Дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года гор. Цивильск

Судья Цивильского района Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на котором в 09 часов 10 минут 50 сек. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Чувашская Республика), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ГрандЛайн» Хмельницкая О.Н. обжаловала его в суд, считая, что вина юридического лица во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку указанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «ГрандЛайн», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в суде защитника или законного представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ГрандЛайн» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 09 часов 10 минут 50 сек ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» (

<

адрес>) с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные оператором факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда передаются в Территориальные Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. 

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога М-7 «Волга» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> (технически допустимая максимальная масса 18 600 кг) с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «ГрандЛайн».

Факт совершения ООО «ГрандЛайн» административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным уполномоченным в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТРАНСКОМ» заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ООО «ТРАНСКОМ»; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты>, действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРАНСКОМ» еще не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось этим Обществом.

Как следует из пункта 2.2.12 указанного Договора аренды транспортного средства, арендатор должен зарегистрировать в центре информационной поддержки пользователей взимания платы в счет возмещения вреда, принимаемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, ООО «ГрандЛайн» не представило суду достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТИТС» значилось за ООО «ТРАНСКОМ».

ООО «ТРАНСКОМ» на запрос суда не представило сведений о нахождении в его пользовании транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Документы, которые могли подтвердить нахождение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «ТРАНСКОМ»: путевой лист; объяснения водителя, управлявшего этим транспортным средством; полис ОСАГО о допуске водителя ООО «ТРАНСКОМ» к управлению этим транспортным средством, заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Хмельницкой О.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Судья Ильин В.Г.