№ 1-17/2026 (1-193/2025)

УИД: 66RS0036-01-2025-001433-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Берсенева А.С., Вяткина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, которому заведомо известно, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении порядка, установленного ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 12:00 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> у скамьи, расположенной в 3 метрах от подъезда, 

<

адрес>, обнаружил у правой ножки скамьи 4 свертка с порошкообразным веществом, являющимся мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами не менее 0,903 грамма, 0,911 грамма, 0,888 грамма, 0, 899 грамма, общей массой не менее 3,601 грамма, то есть в крупном размере, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления.

В тот же период времени ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> у скамьи, расположенной в 3 метрах от подъезда, ведущего в 

<

адрес>, взял в руки 4 свертка с порошкообразным веществом, являющимся мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами не менее 0,903 грамма, 0,911 грамма, 0,888 грамма, 0,899 грамма, общей массой не менее 3,601 грамма, то есть в крупном размере, которые положил в левый наружный карман штанов одетых на нем, присвоив наркотическое средство себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 22:30, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла направленного на хранение наркотических средств, действуя умышленно, в нарушении порядка, установленного ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у 

<

адрес>, храня при себе, в левом наружном кармане штанов одетых на нем, 4 свертка с порошкообразным веществом, являющимся мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами не менее 0,903 грамма, 0,911 грамма, 0,888 грамма, 0,899 грамма, общей массой не менее 3,601 грамма, то есть в крупном размере, проследовал в подъезд 

<

адрес>, где из левого наружного кармана штанов одетых на нем, достал один сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), открыл его, нарушив упаковку, и вдохнул вещество носом, после чего запаял сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880) с помощью зажигалки и убрал в левый наружный карман штанов одетых на нем, где незаконно хранил, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками МО МВД России «Кушвинский», задержавшими его у подъезда 

<

адрес>, и изъявшими ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:55 до 22:30, в ходе личного досмотра в кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, из левого наружного кармана штанов, одетых на нем 4 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Масса вещества в предоставленном на исследование виде в каждом объекте, составила: №,903 грамма, №,911 грамма, № – 0,888 грамма, № – 0,899 грамма. Общая масса веществ составила 3,601 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0,020 грамма вещества в предоставленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на экспертизу, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: № – 0,883 грамма, № – 0,891 грамма, № – 0,868 грамма, № – 0,879 грамма. Общая масса веществ составила 3,521 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон), является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 1 грамма и до 200 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвали на работу, он находится в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, после работы, около 12:00, так как накануне употреблял алкоголь, то решил зайти в магазин и купить спиртное. Шел по 

<

адрес>, по дороге употреблял купленный алкоголь. Дошел до 

<

адрес>, сел на скамейку, которая стоит возле подъезда дома. Он увидел на земле, возле ножки лавочки, на которой сидел, целлофановые сверки из прозрачного пластика, запаянные с одной стороны (по форме напоминали грушу), светлого цвета. Всего лежало 4 свёртка. Он их поднял, осмотрел, внутри был белый порошок. Так как тот ранее употреблял наркотические средства, догадался, что внутри находится наркотическое средство. Он решил забрать данные свертки с наркотиком, что бы в дальнейшем употребить самостоятельно, никому передавать его тот не собирался. Убрал в карман. Понимал, что это хранение наркотического средства, запрещенное законом и уголовно наказуемо. Он решил развернуть один сверток и зашел в единственный подъезд 

<

адрес>, поднялся на лестничный пролет с окном, где он открыл один сверток, употребил какое-то количество. Он понял по запаху и виду, что это мефедрон. После употребления наркотического средства из одного свертка, тот его свернул и обратно запаял зажигалкой. Ему резко стало плохо. Он помнит как к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. В отделе он согласился на медицинское освидетельствование. В больнице при освидетельствовании он себя стал чувствовать лучше и помнит, как проходил его. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 136-139). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указал, что давал показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника.

Оценив показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Допрос был произведен с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколе допроса имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протокола были согласны.

В последующем ФИО1 были даны показания, в ходе проверки показаний на месте, дополнительного допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он подтвердил, что незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотические средства, в четырех пакетиках, до момента их изъятия. Так же указал, что он принял решение поднять данные свертки с наркотиком, чтобы никто другой их случайно не подобрал. Тот знает, что не далеко находится детский сад, видел, что на улице проходят дети и подростки. Он побоялся, что кто-то из детей может из любопытства подобрать данные свертки и отравиться. Он не стал вызывать на место сотрудников полиции, так как опасался того, что у того могут возникнуть проблемы. В последствии намеревался выбросить наркотическое средство в один из мусорных баков, которые находились не далеко от того места, где он находился. Ему стало любопытно, что за наркотическое средство находится в свертках, и он решил развернуть один и понюхать запах наркотического средства. Он зашел в единственный подъезд 

<

адрес>, поднялся на лестничный пролет с окном, где он открыл один сверток и вдохнул носом запах его содержимого, наркотик он не употреблял. Убедился по запаху и виду, что это мефедрон, после этого он завернул сверток обратно и запаял концы зажигалкой. Наркотические средства были изъяты у того в отделе полиции в ходе личного досмотра из левого бокового накладного кармана штанов. Когда он поднял наркотическое средство и положил его в карман своей куртки он еще был трезвым и осознавал, что делает. Так решение подобрать и хранить при себе наркотическое средство он принял будучи трезвым (т. 1 л.д. 151-155, 167-171, 180-182).

Указанные показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого судом принимаются в части не противоречащей показаниям данным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проходит службу в должности инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №3. Около 21:00 поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» ФИО7, у 

<

адрес>, находится мужчина в неадекватном состоянии. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен гражданин с признаками опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, не мог самостоятельно передвигаться, у него были расширенные зрачки, закатывались глаза, не мог держать голову ровно, постоянно запрокидывал, на носу были видны следы порошка белого цвета, речь была не внятная. Свидетель №3 подошел к гражданину, представился, тот назвал свою фамилию. ФИО1 сообщил, что он употребил наркотическое вещество мефедрон и коньяк. Было принято решение доставить его в отдел полиции для установления личности и определения состояния опьянения. Находясь в МО МВД России «Кушвинский», в кабинете №, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе личного досмотра у него, в левом кармане штанов, было обнаружено и изъято 4 белых свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Сверки были упакованы в бумажные конверты. Так же у него был изъят мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №3, суду сообщил, что проходит службу в должности инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС Свидетель №4 Около 21:00 поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», что у 

<

адрес>, находится мужчина в неадекватном состоянии. На месте был обнаружен подсудимый, без одного кроссовка, у него имелись признаки опьянения. Он подошел к ФИО1, представился, тот назвал свою фамилию, при этом сказал, что употребил наркотическое вещество мефедрон. Приняли решение доставить его в отдел полиции для установления личности и определения состояния опьянения. В МО МВД России «Кушвинский», в кабинете №, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, тому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, но ФИО1 ответил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе личного досмотра у подсудимого, в левом кармане штанов, было обнаружено и изъято 4 свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Сверки были упакованы в бумажные конверты. Так же у него был изъят мобильный телефон.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой, к нему подошел сотрудник полиции, преставился, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого, пояснил, что необходимо проследовать в отдел полиции. Он согласился, совместно с сотрудником полиции они прошли в МО МВД России «Кушвинский», по адресу: 

<

адрес>, поднялись на третий этаж, прошли в кабинет №. В кабинете находился мужчина, одетый в темную куртку и светлые кофту и брюки, вскоре в кабинет зашел сотрудник полиции со вторым понятым. Сотрудник полиции объявил, что будет проводится личный досмотр ФИО1 В период времени с 21:55 до 22:20 ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им разъяснили права и обязанности. ФИО1, предлагалось добровольно выдать имеющиеся при нет предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана штанов, светло-коричневого цвета, одетых на ФИО1, обнаружено и изъято 4 белых свертка, сверки упакованы в один бумажный конверт, который опечатан, конверт был снабжен пояснительной надписью, далее он совместно со вторым понятым заверил данный пакет своей подписью, досматриваемый так же заверил данный пакет своей подписью. Так же во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2», телефон упакован в бумажный конверт, который опечатан, он совместно со вторым понятым заверил данный пакет своей подписью, досматриваемый так же заверил данный пакет. ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы принадлежат ему, что его угостил знакомый. После проведения личного досмотра ФИО1 и все участники ознакомились с протоколом личного досмотра, путем личного прочтения. При этом ФИО1 прочитал все записанные действия, поставил подписи, он также совместно со вторым понятым ознакомились с данным протоколом, все было подробно и верно записано в протокол, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо отдела полиции, к нему подошел сотрудник ДПС, преставился, предложил поучаствовать в качестве понятого, в проведении личного досмотра, он согласился. Они прошли в МО МВД России «Кушвинский», в кабинет №, где находились мужчина, одетый в темную куртку и светлые кофту и брюки, второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, будет проведен личный досмотр ФИО1 Так личный досмотр был проведен в период времени с 21:55 до 22:20. Перед его проведением им разъяснили права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нет предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане штанов, светло-коричневого цвета ФИО1, обнаружено и изъято 4 белых свертка, сверки упакованы в один бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью, он и второй понятой расписались на нем, досматриваемый так же поставил свою подпись. Во внутреннем левом кармане куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон, упакован в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы принадлежат ему, что его угостил знакомый. Так же они и ФИО1 ознакомились с протоколом личного досмотра, подписали его (т. 1 л.д. 128-130).

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № МО МВД России «Кушвинский» у него обнаружены 4 свертка из полимерного материала с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 4).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 21:55 до 22:20 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого из левого наружного кармана штанов светло-коричневого цвета, было изъято 4 белых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые сверки упакованы в бумажный конверт, клапан и края которого опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», конверт снабжен пояснительной запиской, на конверте проставлены подписи понятых и досматриваемого. Из внутреннего левого кармана куртки черного цвета изъят телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Теле 2»; абонентский № IMEI №, IMEI 2 №, который упакован в бумажный конверт клапан и края которого опечатаны, фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», конверт снабжен пояснительной запиской, на конверте проставлены подписи понятых и досматриваемого. У ФИО1 изъят образец ДНК буккального эпителия на ватной палочке, упакован в бумажный конверт клапан и края которого опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», конверт снабжен пояснительной запиской, на конверте проставлены подписи понятых и досматриваемого. ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты с веществом принадлежат ему, угостил знакомый. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 8-11). Замечаний по ходу проведения данного следственного действия от ФИО1 и понятых не поступило. Протокол подписан досматриваемым лицом, понятыми и лицом проводившим досмотр без указания о замечаниях.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем в период времени с 11:15 до 12:00, проведен осмотр прилегающей территории к дому 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место происшествия, осмотрена скамейка, расположенная у подъезда указанного дома, определены географические координаты. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 12-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:15 до 19:45 осмотрен бумажный конверт с остатками наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, поступивший после проведения химико-физической экспертизы. К протоколу приложена иллюстрационная таблица. В тот же день бумажный конверт с остатками наркотического средства, общей массой 3,441 грамма, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» (т. 1 л.д. 25-28, 29-30, 31).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 до 17:20 осмотрен оптический диск DVD-R поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра установлено, что с указанным заключением эксперта поступил запечатанный бумажный конверт белого цвета, клапаны конверта оклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «№», на конверте имеется печатная надпись «Приложение № Оптический диск «DVD-R» (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № для СО МО МВД России «Кушвинский», имеется подпись эксперта ФИО9. При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск в пластиковой упаковке с прозрачной крышкой, на диске имеется рукописная надпись «Комп Эксп № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № уголовное дело №». При открытии диска, на нем обнаружена программа «MK Viewer», с помощью которой открываются данные мобильного телефона марки «iPhone 11». При изучении файлов, имеющихся на диске, установлено, что они отображают сведения мобильного телефона марки Apple iPhone 11 (IMEI: №). Имеются сведения об аккаунтах: Вконтакте – Александр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, мессенджер WhatsApp – Александр, №. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 32-37, 38). Суд приходит к выводу, что исследуемый мобильного телефона марки Apple iPhone 11, принадлежащий ФИО1, не был им использован при приобретении наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем осмотрены поступившие после проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы запечатанный прозрачный файл с биркой с печатным и рукописным текстом: «Экспертиза № год, уголовное дело №. Список вещественных доказательств: 1. первоначальная упаковка; 2. Образец букального эпителия ФИО1; имеется подпись эксперта ФИО10, дата ДД.ММ.ГГГГ. На бирке имеется оттиск круглой печатной формы «Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы». При вскрытии упаковки, извлечен запечатанный конверт коричневого цвета, упаковано 2 ватных палочки с образцом букального эпителия у досматриваемого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» у ФИО1 Пакет №, Понятой 1 подпись, понятой 2 подпись, досматриваемый подпись. Содержимое пакета не извлекалось. Далее, извлечен запечатанный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется бирка с печатным и рукописным текстом: «Вещдок объекты для ДНК и дактило, Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для МО «Кушвинский», эксперт подпись ФИО11», ниже имеется рукописная надпись: «уголовное дело №. Края конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печатной формы МУ МВД России «Нижнетагильское» «Экспертно-криминалистический отдел №» и фрагментом бумаги белого цвета с оттиском « Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы». На оттисках имеются подписи. Содержимое пакета не извлекалось. К протоколу приложена иллюстрационная таблица. В тот же день осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» (т. 1 л.д. 39-44, 45, 46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе белого цвета, (IMEI 1 «№», IMEI 2 «№») и иллюстрационная таблица к нему. При вскрытии упаковки из нее извлечены: первоначальная упаковка и мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе светлого цвета с прикрепленной сим-картой к задней крышке. Первоначальная упаковка представляет конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: Пакет №. Инспектор ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №3 Досматриваемый ФИО1 Упакован сотовый телефон марки Айфон 11 в корпусе белого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи Т2 абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» у ФИО1» Ниже подписи досматриваемого, понятых. Ниже надпись «уголовное дело №». Осмотрен мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе светлого цвета, имеет цифровой графичексий ключ, после введения подозреваемым ФИО1 графического ключа мобильный телефон разблокирован, где имеет 4 рабочих стола. При нажатии на приложение «настройки» установлено, что телефон принадлежит ФИО1. Ниже расположена кнопка «Основные», где расположена кнопка «Об этом устройстве», где имеется следующая информация: Имя устройства: iPhone (Александр ФИО1), название модели: iPhone 11, номер модели: MHDJ3RU/A, серийный номер: G0NFM5ZY73F, IMEI №, IMEI 2 №. В тот же день мобильный телефон, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Передан на хранение ФИО1, что подтверждено его распиской (т. 1 л.д. 47-57, 58, 62-63, 64).

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества представленные на исследование содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений). Масса веществ в представленном на исследование виде в каждом объекте составила: № – 0,903 грамма, № – 0,911 грамма, № – 0,888 грамма, № – 0,899 грамма. Общая масса веществ составила 3,601 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 грамма. вещества в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта (т. 1 л.д. 66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества представленные на экспертизу, содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: № – 0,883 грамма, № – 0,891 грамма, № – 0,868 грамма, № – 0,879 грамма. Общая масса веществ составила: 3,521 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,020 грамм. вещества в представленном на экспертизу виде из каждого объекта (т. 1 л.д. 72-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в содержимом внутренней памяти мобильного телефона модели «iPhone 11» (IMEI 1 «№», IMEI 2 «№») с серийным номером «GONFMSZYN73F» имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями, атрибутирующих себя как «Telegram Messenger», «Vk: social network, messenger», «WhatsApp Messenger», «Сообщения Apple». Данная информация отмечена тегом «Вопрос 1» и приведена в файле «IPhone.ofbr» (таблица № З) который скопирован на оптические диски однократной записи (таблица №). Также данная информация из программы обмена сообщениями, атрибутирующей себя как «Telegram Messenger» была извлечена способом фотофиксации экрана мобильного телефона (иллюстрации №). Файлы, содержащие данную информацию отмечены тегом «Вопрос 1» и скопированы в файл «IPhone.ofbr» (таблица № З). Файл «IPhone.ofbr» (таблица № З), был скопирован на оптический диск однократной записи (приложение №, таблица №). Исследовать содержимое внутренней памяти мобильного телефона модели «iPhone 11» (IMEI 1 «№», IMEI 2 «№») с серийным номером «GONFM5ZYN73F» в полном объеме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. В содержимом SIM-карты (ICCID; 89№) информации, содержащей переписку в программах обмена сообщениями, не обнаружено. В содержимом внутренней памяти мобильного телефона модели «iPhone 11 » (IMEI «№», IMEI 2 «№» )с серийным номером «GONFM5ZYN73F» имеется информация содержащая адреса посещения сети «Интернет» или аналогичной сети в программе браузере, атрибутирующем себя как «Safari». Данная информация отмечена тегом «Вопрос 2» и приведена в файле «IPhone.ofbr» (таблица № З) который скопирован на оптические диски однократной записи (таблица №). Файлы, содержащие данную информацию отмечены тегом «Вопрос 2» и скопированы в файл «IPhone.ofbr» (таблица № З). Файл «IPhone.ofbr» (таблица № З), был скопирован на оптический диск однократной записи (приложение №, таблица №).

В содержимом внутренней памяти мобильного телефона модели «iPhone 11» (IMEI 1 «№», IMEI 2 «№») с серийным номером «GONFM5ZYN73F» имеются файлы графических форматов, которые скопированы в файл «IPhone.ofbr» (таблица №), описание данных файлов приведено во вкладке «Файлы-Изображения» в файле «IPhone.ofbr» (таблица № З). Файл «IPhone.ofbr» (таблица №), был скопирован на оптический диск однократной записи (приложение №, таблица №). Исследовать содержимое внутренней памяти мобильного телефона модели «iPhone 11» (IMEI 1 «№», IMEI 2 «№») с серийным номером «GONFM5ZYN73F» в полном объеме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части (т. 1 л.д. 80-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях 4 фрагментов полимерной пленки белого цвета и 4 свертков из полимерного материала белого цвета следов папиллярных линий не обнаружено (т. 1 л.д. 92-93).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия приходит к выводам, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, в том числе и не являлся больным наркоманией; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, в том числе и не является больным наркоманией; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; при отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ); мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ) (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно заключения эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ, на первоначальной упаковке потожировых выделений не найдено, получена ДНК, в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (т. 1 л.д. 104-108).

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Приведенные выше процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются судом полными, последовательными и правдивыми. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 признал в полном объеме. Кроме того в основу приговора положены показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протокола личного досмотра ФИО1 и протоколов осмотров предметов, в ходе которых были изъяты и в последующем осмотрены наркотические средства в крупном размере, таким образом незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности признательные показания ФИО1 в части приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе справку о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания указанных свидетелей. ФИО1 последовательно в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что изъятые наркотические средства были приобретены им для личного употребления без цели сбыта, путем их находки. Подтвердил, что хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) так же с целью личного потребления. Умысла на сбыт наркотических средств не имел. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества представленные на исследование содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений). Масса веществ в представленном на исследование виде в каждом объекте составила: № – 0,903 грамма, № – 0,911 грамма, № – 0,888 грамма № – 0,899 грамма. Общая масса веществ составила 3,601 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества представленные на экспертизу, содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: № – 0,883 грамма, № – 0,891 грамма, № – 0,868 грамма, № – 0,879 грамма. Общая масса веществ составила: 3,521 грамма.

Указанная экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствует характер совершенных им действий. Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон) является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 1 грамма является крупным размером.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет высшее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является объяснение (т. 1 л.д. 110), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, при проверки показаний на месте указал на место, где им били найдены наркотические средства. Тем самым сообщенные на первоначальном этапе расследования сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности подсудимого к совершению преступления, что признается судом как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он подтвердил свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о совершенных им действиях, связанных с незаконным хранением наркотического средства, предоставил доступ сотрудникам полиции к изъятому у него сотовому телефону, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой он принимает участие.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Оказывает материальную помощь старшему сыну, который обучается в институте. По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет большое количество грамот и благодарностей (т. 1 л.д. 222-234). Занимается волонтёрской деятельностью

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Из пояснений подсудимого ФИО1 установлено, что в момент начала совершения преступления подсудимый не находился в состоянии алкогольного опьянения, употребление им в последующем спиртных напитков никак не повлияло на его действия. Только фактическое нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного заседания. Напротив, подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает при назначении наказания, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 194, 218), по месту работы имеет положительную характеристику (т. 1 л.д. 219, 220-221), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 196), в противотуберкулезном диспансере на учете так же не состоит (т. 1 л.д. 198), получателем пенсий и пособий не является (т. 1 л.д. 204, 210).

Опасность и тяжесть совершённого ФИО1 преступления такова, что санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, искреннего раскаяния в содеянном, намерения изменить образ жизни, с момента совершения данного преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, а также иных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией его от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденного указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- согласно материалам дела, в отношении иного лица, причастного к совершению сбыта наркотических средств, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2023 № 33-ПВ, бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, который содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,441 грамма; бумажные конверты с первичной упаковкой и с образцом буккального эпителия ФИО1 – хранить в специальном помещении МО МВД России «Кушвинский» до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон модели «iPhone 11» (IMEI «№», IMEI 2 «№»), переданный собственнику ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить законному владельцу;

- бумажный конверт «Приложение № оптический диск DVD-R» поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1989 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 237-239), подсудимый от услуг защитника не отказывался, заявленные суммы не оспаривал, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, который содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,441 грамма, бумажные конверты с первичной упаковкой и с образцом буккального эпителия ФИО1 – хранить в специальном помещении МО МВД России «Кушвинский» до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон модели «iPhone 11» (IMEI «№», IMEI 2 «№»), переданный собственнику ФИО1 - оставить законному владельцу;

- бумажный конверт «Приложение № оптический диск DVD-R» поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1989 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.