Судья Буинова Е.В. Дело № 22 – 1593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильичева А.А.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя 

<

адрес> ФИО2, возражениям защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кокиной О.П. на апелляционное представление на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом постановления Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; 

- приговором Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 РФ, к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель 

<

адрес> ФИО2 считает, что приговор суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отмечает, что совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО1, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, образует рецидив преступлений. Однако, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив не учитывается, вместе с тем непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, т.е. не исключает применение положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима). Утверждает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и ошибочно назначена для отбытия исправительная колония общего режима вместо исправительной колонии строгого режима. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не учитывались положения ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания с учетом рецидива преступлений). Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кокина О.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не состоятельными. Отмечает, что назначенное ФИО1 наказание сроком 06 месяцев лишения свободы является законным, поскольку размер был определен судом в пределах санкции ст.314.1 ч.1 УК РФ, при этом составляет не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, по мнению защиты, суд определил вид и размер наказания строго с соблюдением норм действующего законодательства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ильичев А.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Прокурор Винокурова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, принятое решение мотивировано. 

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, а именно: ФИО1 женат, детей не имеет, не трудоустроен, под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется, по месту отбывания наказания отрицательно, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд правомерно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания только в условиях реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал реальное лишение свободы, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя 

<

адрес> ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов