Мировой судья ФИО5

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Зарембо О.С., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, осуждённого ФИО2, его защитника, адвоката Музафарова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>;

- осуждён по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, решён вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л :

ФИО4 признан виновным в совершении преступления и осуждён за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГОАУ «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, первый заместитель прокурора 

<

данные изъяты> подал апелляционное представление на указанный приговор, в котором указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, в обоснование указав, что судом необоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления небольшой тяжести впервые, поскольку не установлено совершение инкриминируемого ФИО4 преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. С учётом изложенного, невозможно установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого преступления, а потому применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является необоснованным. Просил приговор изменить, исключить обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Прокурор ФИО16 поддержал апелляционное представление по основаниям, в нём изложенным, просил его удовлетворить.

Осуждённый ФИО4, и его защитник, адвокат ФИО8 возражали против удовлетворения представления, просили оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в должной степени мотивировал своё решение о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом в приговоре не приведено, в силу случайного стечения каких обстоятельств ФИО4 было совершено преступление. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что хотя подсудимый и совершил впервые преступление небольшой тяжести, однако это не являлось следствием случайного стечения обстоятельств. Учитывая изложенное, суд находит обоснованным доводы апелляционного представления, что указанное обстоятельство необоснованно признано смягчающим на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершение преступления небольшой тяжести впервые следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в приговоре, о наличии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, выводы суда в указанной части мотивированы, оснований не соглашаться с этими выводами суд первой инстанции не находит, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для изменения назначенного ФИО4 наказания.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным и в этой части не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другое изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО17 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО18 изменить:

- исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считать, что совершение впервые преступления небольшой тяжести признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО19 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Круглова