Дело № 2-6251/2024

УИД 50RS0036-01-2024-007568-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Михай 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Михай 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ с физическим лицом, согласно которому ответчик обязался оказать соответствующие услуги по заданию истца в срок с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость выполнения работ составляет 265000 руб. Условиями договора была предусмотрена предоплата в размере 165000 руб. для приобретения ответчиком строительных материалов и привлечения необходимой техники и рабочей силы. Обязательства истца по предоплате договора подряда были исполнены надлежащим образом. Одновременно с этим до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил, то есть нарушил свои обязательства. В связи с отказом от выполнения подрядных работ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 50000 руб. При этом оставшаяся часть предоплаты в размере 115000 руб. ответчиком не возвращена. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал возврата денежных средств по внесенной предоплате, компенсации убытков и уплате штрафных санкций. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Истец полагает, что неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения и просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 115000 руб., проценты в размере 60950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ с физическим лицом № (л.д.11-13).

Согласно п.п.1.1-1.3 договора подряда от 

<

дата> № предметом договора является следующее выполнение работ/оказание услуг Исполнителем по заданию Заказчика: демонтаж кухонного гарнитура, демонтаж полов (ламинат) – 60 кв.м., монтаж установки кухонного гарнитура, вывоз строительного мусора. Сроки выполнения работ (оказания услуг) с 

<

дата> по 

<

дата>. Место проведения работ (оказания услуг): 

<

адрес>.

Согласно п.п.3.5-3.6 договора подряда от 

<

дата> № общая стоимость выполнения работ/оказания услуг составляет 265000 руб. Предоплата на приобретение строительных материалов и привлечение необходимой техники/рабочей силы составляет 165000 руб.

Согласно п.п.4.1-4.2 договора подряда от 

<

дата> № Заказчик в трехдневный срок с момента получения от Исполнителя уведомления о готовности результата работ к сдаче обязан принять выполненные работы/оказанные услуги. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приема выполненных работ. Акт приема выполненных работ подписывается Сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся Стороной в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Обязательства истца по предоплате договора подряда от 

<

дата> № были исполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от 

<

дата> (л.д.13 (оборотная сторона)).

Одновременно с этим ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к исполнению договора подряда от 

<

дата> № не приступил, работы, определенные сторонами, не произвел.

Согласно чеку по операции от 

<

дата> ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 50000 руб., полученных им в качестве предоплаты по договору подряда от 

<

дата> № (л.д.14).

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве предоплаты по договору подряда, в размере 115000 руб. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа (л.д.15-18). 

Оценив доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию работ по договору подряда № возложена на ответчика; доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, при рассмотрении дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 115 000 рублей, уплаченные по договору подряда № от 

<

дата> Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60950 руб.

Одновременно с этим правовое обоснование вышеуказанных процентов истцом не представлено. Расчет процентов, оцененный судом в порядке ст.67 ГПК РФ, не содержит указания на какую-либо норму действующего законодательства и не соответствует существу заявленного спора. При этом в договоре подряда от 

<

дата> № также не содержится указание на порядок исчисления процентов в случае нарушения сторонами обязательства. 

Таким образом, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60950 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по договору подряда, заключенному между физическими лицами.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде: расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 

<

дата> № в размере 10000 руб. подтверждаются квитанцией от 

<

дата> (л.д.19-23). Суд, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, соблюдая требования разумности распределения судебных расходов и баланса между сторонами, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, полагает разумной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб. подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата> (л.д.8). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Михай 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Михай 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору подряда от №, в размере 115000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб., а всего взыскать – 128500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова