№ 2-2734/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием представителя истца- ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 ичу, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором фактически проживает только истец. Ответчики, зарегистрированные в квартире, длительное время в ней не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. При этом, ФИО2 имеет в собственности квартиру по (адрес) и постоянно проживает по (адрес). Зарегистрированная в спорном жилом помещении несовершеннолетняя внучка истца ФИО 2 также имеет в собственности квартиру по (адрес), при этом фактически проживает со своей матерью ФИО2 Ответчик ФИО3 длительный период проживает в (адрес). Ранее в спорной квартире был зарегистрирован сын истца – ФИО 1, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 На момент проживания в квартире ФИО 1 зарегистрировал в ней свою дочь ФИО 2 А (дата) ФИО 1 умер, при этом на момент смерти его брак с ФИО2 уже был расторгнут. Длительное время ФИО3 и ФИО 2 не проживают в вышеуказанном жилом помещении, имеют другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Учитывая добровольный характер выезда ФИО3 на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание ФИО3 и ФИО 2 на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, не несение последними бремени содержания жилого помещения, прекращение родственных отношений между ФИО 1 и ФИО 2, по мнению истца, в совокупности дает основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. 

Определением суда от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей родным братом, который около 20 лет в спорной квартире, оставшейся после смерти их родителей, не проживает. ФИО3 всю жизнь бродяжничал и вел разгульный образ жизни, в детстве он проживал в спорной квартире вместе с ней и родителями, но после расторжения брака родителей, переехал с матерью на постоянное место жительства на Сахалин, где проживает до сих пор. За все это время ФИО3 в спорной квартире не проживал. Во время обучения в г.Комсомольске-на-Амуре он проживал в общежитии, и постоянно возвращался на Сахалин к матери. Последний раз в спорной квартире он был три года назад, так как после полученной черепно-мозговой травмы за ним нужен был уход, истец со своим сыном за ним ухаживали, но пробыв четыре дня ему не понравился уклад жизни истца, ему хотелось свободной жизни, поэтому он уехал обратно на Сахалин и более в квартиру не возвращался. За жилое помещение и коммунальные расходы ответчик ФИО3 никогда не платил. Также, в квартире продолжает сохранять регистрацию несовершеннолетняя ФИО 2 (дата).р., которая является дочерью сына истца – ФИО 1, умершего (дата). Ранее ФИО2 и ФИО 1 состояли в зарегистрированном браке, и имели двух совместных детей, при этом их младшая дочь ФИО 2 (дата).р. была зарегистрирована по месту регистрации отца в спорной квартире. Семья сына истца какое-то время проживала в указанной квартире, но потом их брак распался, в связи с чем, ФИО2 с детьми выехала из спорной квартиры. За жилое помещение и коммунальные расходы, приходящиеся на несовершеннолетнюю ФИО 2 (дата).р., ФИО2 как законный представитель, не платит. Членом ее семьи несовершеннолетняя внучка никогда не являлась. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ее несовершеннолетней дочери ФИО 2 (дата).р. утратившей право пользования квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и снятии ее с регистрационного учета. Также суду пояснила, что при жизни бывшего супруга ФИО 1, приходящегося истцу сыном, и до расторжения брака она вместе с детьми проживала в спорном жилом помещении. После расторжения брака между ней и ФИО 1 была устная договоренность, что он не оплачивает алименты на содержание детей, а взамен их совместная дочь ФИО 2 (дата).р. сохраняет регистрацию в спорной квартире для возможности участвовать в ее приватизации. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом ответчику, разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч. 4 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3, принимая во внимание признание ответчиком ФИО3 исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. 

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др…

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) четырехкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена на состав семьи из четырех человек: нанимателю ФИО 7, его жене ФИО 8, дочери ФИО 5, сыновьям ФИО3 и ФИО 4, матери ФИО 3 

Из справки формы № 1965-па (выписки из поквартирной карточки) от (дата) следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с (дата) истец ФИО4, с (дата) ее брат (ответчик) ФИО3, с (дата) несовершеннолетняя внучка ФИО 2 (дата).(адрес) из указанной справки следует, что в указанном жилом помещении с (дата) по (дата) был зарегистрирован сын истца – ФИО 5С., снятый с учета по смерти. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него с матерью на постоянное место жительства в (адрес) еще в несовершеннолетнем возрасте, и где проживает до настоящего времени, все это время не принимал попыток вселения в спорную квартиру, при этом у него отсутствуют намерения вселиться и проживать в указанной выше квартире, а также нести какие-либо обязательства, связанные с пользованием жилым помещением, о чем свидетельствует значительный размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по его лицевому счету, а также его пояснения в судебном заседании о том, что ему необходима будет регистрация в городе Комсомольске-на-Амуре в случае приезда в город для работы, что в совокупности по выводу суда подтверждает его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. Также, принимая во внимание признание ответчиком ФИО3 исковых требований, сделанное им предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета.

Рассматривая требования истца о признании несовершеннолетней ФИО 2 (дата).р. утратившей право пользования квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии ее с регистрационного учета и возражения законного представителя несовершеннолетней - ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО 2 (дата) года рождения, являются ФИО5 и ФИО 6. 

(дата) на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, брак между ФИО 1 и ФИО5 

(дата) ФИО 1 (иные данные), в связи с чем, (дата) составлена актовая запись о смерти (№).

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

В соответствии п. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 63 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. №2-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

По смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, права которых на свободный выбор места жительства для их ребенка, ограничены выбором между их собственными местами жительства. Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях подразумевает под собой пользование их жилым помещением. 

Также установлено, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО 2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которую они сдают в наем, проживая в муниципальной двухкомнатной квартире родителей ФИО2, которая в ней имеет регистрацию по месту жительства. В трехкомнатной (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, собственниками которой являются ФИО2 и ее двое несовершеннолетних детей, никто не зарегистрирован.

На основании изложенного, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, следовательно, право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей. Поскольку со смертью ФИО 1 утратил право пользования квартирой (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, то его несовершеннолетняя дочь ФИО 2 (дата).р., имея производное право пользования данным жилым помещением от отца, в связи с его смертью также утратила право пользования указанным помещением. 

Также суд принимая во внимание, что местом жительства детей является место жительства их родителей, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании несовершеннолетней ФИО 2 (дата).р. утратившей право пользования квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ. 

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ича, ФИО 2 (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3 ича, ФИО 2 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина