Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 позвонили по телефону, представились медицинской организацией и пригласили пройти бесплатное медицинское обследование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей знакомой ФИО2 прибыл в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где менеджеры сказали, что нужно подписать договор для осуществления бесплатной диагностики, информация о каких-либо дополнительных условиях истцу не была представлена, не разбираясь в ситуации, истцы подписали все предложенные документы. После посещения центра истцы вернулись домой и стали разбираться в бумагах, полученных в медицинском центре, и выявили, что имеется договор № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ оказания возмездных услуг на сумму № рублей, заключённый между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, а также кредитный договор на имя ФИО2 с ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму № рублей, однако никаких денег ФИО2 не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен акт, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется перечислить остаток по кредитному договору № в ПАО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в ПАО «

<

данные изъяты>» не перечислило. Согласно заключённому договору № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены следующие услуги: мануальная терапия № в количестве 5 штук, массаж № в количестве 5 штук, озонотерапия № в количестве 10 штук, бонус № (на усмотрение лечащего врача), анализы № и УЗИ № (бонус) в количестве 2 штук, консультация № (бонус) в количестве 5 штук. В действительности, ни одна из перечисленных в договоре услуг не была оказана. В момент заключения договоров истцы были ограничены в праве получения всей необходимой объективной, полной и достоверной информации об услугах, что является достаточным свидетельством нарушения ответчиками потребительских прав истцов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении кредитного договора, до настоящего времени ответ из банка не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился по указанным обстоятельствам в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время проводится проверка. Кроме истца по аналогичным обстоятельствам обратились ещё несколько человек, материалы проверок объединены, промежуточные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела одновременно с ходатайствами перед прокурором об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами был расторгнут, в акте о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах проверки КУСП №), сторонами согласовано, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется перечислить остаток по кредитному договору №/№ в ПАО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО 

<

данные изъяты>» денежные средства в ПАО «

<

данные изъяты>» не перечислило. Сумма по договору в размере № рублей была оплачена из кредитных средств, перечисленных ПАО «

<

данные изъяты>». Исполнение договора оказания услуг в части оплаты за услуги повлекло заключение с истцом кредитного договора, таким образом, расторжение договора оказания услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечёт его расторжение, а потому истцы просят суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1, расторгнуть договор кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по № рублей (л.д. 20-22), в иске от ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен без движения, просили также взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» оплаченную по договору денежную сумму в размере № рублей (л.д. 3). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 152, 153), однако в суд не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 143), в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования по основаниям, изложенным в иске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), уточнив об исключении из иска солидарного вида ответственности в части компенсации морального вреда, а именно просил взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по № рублей.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52, 66, 71, 154), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ПАО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно направленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён договор кредитования № на сумму №, денежные средства были перечислены на расчётный счёт истца, открытый в соответствии с п. 17 Договора кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Заключение договора кредитования с Банком явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу, при этом со стороны Банка при заключении кредитного договора нарушений не было. При заключении договора кредитования истцу была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа и полной сумме, подлежащей выплате. Договор оказания услуг и договор кредитования, заключённый истцом в целях оплаты стоимости услуг не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения или признания недействительным кредитного договора. Получение кредита для оплаты услуг являлось правом истца, которое она реализовала по собственной воле (л.д. 31-32).

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, в том числе, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1 (заказчик) был заключён договор № №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.2). Оказание услуг и пользование услугами кредитующих банков (иных лиц, осуществляющих оплату за заказчика по его поручению) не являются взаимозависимыми действиями, не реализуются единым комплексом и осуществляются отдельно друг от друга (п. 2.3). Заказчик ознакомлен с условиями оказания услуг (п. 3.1). Заказчик оплатил услуги с предоставлением займа, кредита (п. 4.2). В случае оплаты услуг Исполнителя через кредитование заказчик производит платёж в размере 0 (ноль) рублей в кассу организации ООО «

<

данные изъяты>». Остаток услуги № рублей оплачивает за счёт кредитных средств. В случае приобретения заказчиком услуги с предоставлением кредита/займа, одновременно с заключением настоящего договора агент ПАО КБ «

<

данные изъяты> (кредитный договор оформлен на ФИО2) оформляет договор о предоставлении займа «Заказчику» указанной кредитно организацией. Условия предоставления займа, информация о полной сумме подлежащей выплате, и график погашения этой суммы предоставляется «Заказчику» агентом кредитной организации в момент оформления Договора займа/кредита (п.4.2.2 договора). Пунктом 4.4. договора предусмотрен порядок расторжения настоящего договора. При намерении заказчика расторгнуть договор он подаёт исполнителю соответствующее заявление о расторжении договора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (п.6.2) (л.д. 4-6, 82-88).

Заявлением/декларацией в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора, а именно до подписания договора сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» ознакомили его, в том числе, с лицензией на осуществление деятельности, с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, с перечнем услуг, оказываемых ООО «

<

данные изъяты>», их стоимостью, составом, назначением, противопоказаниями, об условиях оплаты, в том числе и с привлечением кредитных/заёмных средств. ФИО1 предоставлена вся информация, на все интересующие вопросы предоставлены ответы (л.д. 81). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО 

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, №Н, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, основной вид деятельности - в области медицины (л.д. 132-140).

Между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 на основании анкеты-заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредитования №/№ лимитом кредитования № рублей под №% годовых, цели использования заёмщиком потребительского кредита – на потребительские цели (п. 11), о чём свидетельствует собственноручная подпись ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО КБ 

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении перевода с её счёта № на сумму № рублей на счёт №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 39) (л.д. 7-8, 36-38, 39, 40, 89-90, 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» с обращением о расторжении с ней кредитного договора, поскольку медицинские услуги оказаны не были, а той организации, с которой был заключён договор об оказании медицинских услуг, - нет (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В названном постановлении установлены обстоятельства, изложенные истцами в настоящем иске, а именно: заявитель ФИО1 сообщает о том, что в начале июня ему позвонили по телефону, представились медицинской организацией и пригласили пройти бесплатное медицинское обследование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей знакомой ФИО2 прибыл в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, менеджеры сказали, что нужно подписать договор для осуществления бесплатной диагностики, информация о каких-либо дополнительных условиях истцу не была представлена, не разбираясь в ситуации, истцы подписали все предложенные документы. После посещения центра истцы вернулись домой и стали разбираться в бумагах, полученных в медицинском центре и выявили, что имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания возмездных услуг на сумму № рублей, заключённого между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, а также кредитный договор на имя ФИО2 с ПАО «

<

данные изъяты>» №/№ сумму № рублей, однако никаких денег ФИО2 не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя генерального директора ООО «№» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен акт, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> обязуется перечислить остаток по кредитному договору № в ПАО «№» до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО 

<

данные изъяты>» денежные средства в ПАО «

<

данные изъяты>» не перечислило (л.д. 10-12, 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 103-108).

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ 

<

данные изъяты>», текущий остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет ноль рублей (л.д. 33-34), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет ноль рублей, всего оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 160-161), общая просроченная задолженность ФИО2 по договору кредитования № составляет № рублей, сумма для полного досрочного погашения задолженности составляет № коп. (л.д. 35). 

По данным ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 56). 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что, подписав договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 подтвердил, что исполнитель предоставил ему в доступной форме информацию о порядке и сроках оказания услуг.

Ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» при заключении договора истцу ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предоставляемых услуг, подписывая договор на оказание платных медицинских услуг, истец каких-либо замечаний, претензий не изложил.

Наряду с этим, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в заключённом истцом ФИО2 с банком договоре кредитования, также указаны все его существенные условия. Действия истцов по подписанию договоров свидетельствуют о том, что до подписания названных договоров они не были лишены возможности ознакомиться с условиями договоров либо отказаться от их заключения.

Услуги ответчика ООО «

<

данные изъяты>», приобретённые истцом ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, на основании договора кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2.

Так, истец ФИО2, при наличии у неё возможности, от оформления кредитного договора не отказалась. Своей подписью в договоре кредитования ФИО2 подтвердила понимание условий договора. При этом собственноручно написала заявление о перечислении денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору, на счёт ООО «

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что истцом ФИО1 в досудебном порядке было направлено ответчику ООО «

<

данные изъяты>» заявление на расторжение договора оказания услуг (л.д. 156), о чём был составлен акт, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> обязуется перечислить остаток по кредитному договору № в ПАО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), в связи с чем, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей договор на оказание медицинских услуг является (считается) расторгнутым, соответственно оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о расторжении заключённого с ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ договора не имеется.

При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в данном случае договор об оказании услуг совершён в установленной законом письменной форме, никаких неясностей договор не содержит. Истец ФИО1 со всеми существенными условиями был ознакомлен. Воля истца была выражена явно. В связи с обращением истца с заявлением о расторжении договора, указанный договор был расторгнут, о чём в ходе проведения правоохранительными органами проверки, по заявлению, в том числе, истца ФИО1, был оформлен соответствующий акт, на что также ссылаются истцы в иске. При этом ООО 

<

данные изъяты>» в ходе проверки обязалось перечислить денежные средства за не оказанные медицинские услуги, но истцы каких-либо требований о взыскании таких денежных средств в их пользу не заявляли, доказательств направления ответчику ООО «

<

данные изъяты>» требования (претензии) от заказчика ФИО1 о возврате денежных средств на определённые реквизиты по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору, как того требуют условия последнего, в том числе и за не оказанные услуги, материалы дела не содержат, и истцом ФИО1 не представлено, а оснований для взыскания с ООО «

<

данные изъяты> в пользу банка суммы кредита (заёмных денежных средств) по заключённому между истцом ФИО2 и ПАО «

<

данные изъяты>» кредитному договору потребительского займа не имеется.

Кроме того, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств заключения договоров под влиянием заблуждения относительно природы сделки, следовательно, данные доводы правового значения для разрешения спора не имеют, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С момента подписания сторонами договора и внесения истцом ответчику денежных сумм их правоотношения подпадают под регулирование положений Закона о защите прав потребителей и продолжают существовать вплоть до подписания сторонами соглашения о расторжении договора, либо возврата денежных средств.

Закон о защите прав потребителей предусматривает сроки, в течение которых исполнитель обязан вернуть потребителю денежные средства, в том числе и в случае отказа от исполнения договора.

Таким образом, учитывая установление судом отсутствия вины ответчиков в нарушении потребительских прав истцов, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов денежной компенсации морального вреда также не имеется. 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья