Дело № 2-2769/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002511-85

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса.

Истец в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>Б с участием:

1. Hyundai Tucson г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. Renault Logan г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Renault Logan г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в С АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 125 384,00 рублей.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 125 384,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, но был извещен под роспись в почтовом извещении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО8, привлеченный ранее к участию в дело в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «В» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>Б с участием:

1. Hyundai Tucson г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. Renault Logan г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение пдд ПДД РФ.

Транспортное средство Renault Logan г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в С АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 125 384,00 рублей.

Согласно административному материалу, на момент ДТП у Ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 3 707,68 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ФИО4, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 125 384,00 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,68 (три тысячи семьсот семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 05.09.2023г.