копия

УИД03RS0005-01-2023-011575-66

дело № 2-1029/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- сумма основного долга 100000 рублей;

- договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36000 рублей;

- неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в Октябрьском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5.1 договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки равной двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу пункта 7 договора займа срок действия договора заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами.

Учитывая, что ранее решением суда были взысканы проценты и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем иске истец просит взыскать проценты и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За указанный период прошел 51 месяц.

Сумма процентов составляет 2% в месяц.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 2*51=102 % от суммы основного долга.

100000*102%=102 000 рублей.

Проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 102 000 рублей.

Неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63633, 98 рублей.

В настоящее время права истца нарушены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63633, 98 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ начисляемые на сумма основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с 05.10.20203 по день фактического исполнения обязательства, оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4520 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма основного долга 100000 рублей; договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36000 рублей; неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время в Октябрьском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей, выплаты не производились.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств,

Расчет процентов и пени судом проверен, считает его арифметически верным, иного расчета суду не представлены, ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доказательств возврата суммы процентов по договору займа ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63633, 98 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Указанный расчет судом проверен и считает его верным, но полагает, что размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не возврата и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее до 30000 руб.

Истец просит взыскать неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ начисляемые на сумма основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. 

Размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав после вынесения решения судом.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд считает необоснованным требования о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ начисляемые на сумма основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4520 рублей 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № №) проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102000 (сто две тысячи) рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ начисляемые на сумма основного долга в размере 100000 рублей, с учетом последующего его уменьшения в случае его погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ