Дело № 5-109/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

с участием: 

представителя КГИОП Правительства Санкт-Петербурга – Р представившего доверенность №*** от **.**.****, 

защитника Ж – Ш, представившего доверенность №*** от **.**.****, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

в отсутствие Ж, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы административного дела № 5-109/17 по протоколу №*** от **.**.****, составленному главным специалистом-юрисконсультом отдела административного производства КГИОП Правительства Санкт-Петербурга представитель КГИОП Р. С.В.., об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж, **.**.**** г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Ж совершил нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «ДЗ» (основание: приказ КГИОП от **.**.**** №***), далее - объект.

Собственником квартиры № №*** расположенной в объекте является Ж **.**.**** г.р. (основание: свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** №*** №***, выписка из ЕГРП от **.**.**** №***).

Согласно пунктам 1 и 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

**.**.**** КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от **.**.**** №*** проведен осмотр указанного объекта, согласно которому в квартире № №*** выполнена частичная перепланировка: устроены и зашиты дверные проемы, возведена перегородка в прихожей (комн. 10,1 кв. м.). Также выявлено отсутствие двух каминов (согласно предметам охраны от **.**.**** №***). Работы по перепланировке квартиры с КГИОП не согласованы, демонтаж предметов декоративно-прикладного искусства выполнен самовольно, без согласования с КГИОП. 

Таким образом, Ж совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. 

Ж в суд не явился, будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела через защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ж не поступило. Защитник Ж – Ш не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Ж При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие Ж

Защитник Ш пояснил суду, что Ж признаёт незаконную перепланировке в квартире, в настоящее время предпринимаются меры к тому, чтобы согласовать проведённую перепланировку с КГИОП. В то же время, защитник пояснил, что на момент приобретения Ж квартиры №№*** в 2006 году в ней отсутствовали исторические камины, на месте одного из них присутствовала современная печь, что подтверждается планом БТИ 2005 года. В 2007-2008 годах, насколько известно Ш, в квартиру №*** представители КГИОП не приходили, фотографий каминов не делали.

Представитель КГИОП Р подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что два исторических камина в квартире №№*** зафиксированы в распоряжении об установлении предметов охраны. Согласно служебной записке фотографии, приобщённые к Распоряжению, на которых изображены исторические камины, сделаны в 2007 и в 2008 годах, то есть после того, как Ж приобрёл квартиру. В подтверждение своих доводов Р представил суду фотографии с распечаткой свойств файлов, из которых следует, что изменения в фотографии вносились в 2007 и в 2008 годах, то есть фотографии исторических каминов в квартире №*** были сделаны в 2007 и в 2008 годах соответственно, после того, как квартиру приобрёл Ж 

Вина Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от **.**.**** №***, составленным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором изложено событие административного правонарушения и иные юридически значимые факты;

- копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия №*** от **.**.****;

- актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от **.**.****, согласно которому в квартире № №*** выполнена частичная перепланировка: устроены и зашиты дверные проемы, возведена перегородка в прихожей (комн. 10,1 кв. м.). Также выявлено отсутствие двух каминов (согласно предметам охраны от **.**.**** №***). Работы по перепланировке квартиры с КГИОП не согласованы, демонтаж предметов декоративно-прикладного искусства выполнен самовольно, без согласования с КГИОП; 

- Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой квартира №№*** дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности Ж Данная квартира располагается в выявленном объекте культурного наследия. Имеются обязательства по сохранению объекта;

- Копией выписки из ЕГРП, согласно которой квартира №

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности Ж;

- Распоряжением КГИОП №*** от **.**.****, согласно которому определён предмет охраны выявленного объекта культурного наследия «ДЗ». Среди предметов охраны имеются 2 исторических камина – в комнатах 6 и 7;

- Копией служебной записки начальника отдела государственного учёта КГИОП правительства Санкт-Петербурга В, согласно которой фиксация печей, расположенных в квартире №№*** здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> производилась специалистом 1-й категории отдела государственного учёта объектов культурного наследия КГИОП С (З0 **.**.**** – печи в комнате 6 квартиры №№***, **.**.**** – печи в комнате 7 квартиры №№***. К служебной записке прилагаются фотографии с распечаткой свойств файлов, из которых следует, что изменения в фотографии вносились в 2007 и в 2008 годах, то есть фотографии исторических каминов в квартире №*** были сделаны в 2007 и в 2008 годах;

- копией акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от **.**.****, согласно которому в квартире № 

<

адрес> ул. в Санкт-Петербурге установлено отсутствие двух исторических угловых печей – в комнатах 6 и 7. На месте одной из исторических печей в комнате №*** находится современная печь;

- показаниями свидетеля Ч, которая после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что она состоит в должности специалиста 1-й категории отдела сектора по инвентаризации и контроля сохранности предметов декоративно-прикладного искусства отдела памятников декоративно-прикладного искусства Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП. В соответствии с её должностными обязанностями она дважды проводила осмотр объекта культурного наследия - дома №***, лит.А по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге – **.**.**** и **.**.****. В ходе обоих осмотров ею было установлено, что в квартире № №***, 

<

адрес> ул. в Санкт-Петербурге установлено отсутствие двух исторических угловых печей – в комнатах 6 и 7. На месте одной из исторических печей в комнате №7 находится современная печь.

Все приведенные судом доказательства виновности Ж исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении Ж административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности Ж, сомнений у суда не вызывают. Доводы защитника о процессуальной несостоятельности протокола об административном правонарушении отвергнуты судом по изолженным выше основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Довод защитника о том, что на момент приобретения Ж квартиры в собственность исторические камины в ней отсутствовали опровергается распечаткой свойств файлов, содержащих фотографии, прилагающиеся к распоряжению об определении предмета охраны, согласно которым данные фотографии выполнены в 2007 и в 2008 году, то есть в то время, как квартира уже находилась в собственности Ж Сведения, которыми располагает защитник, о том, что представители КГИОП, насколько ему известно, не приходили в квартиру в 2007 и в 2008 году, фотографий не делали, не могут являться доказательством по делу, поскольку защитник Ш собственником данной квартиры не является, а потому может и не знать, приходили ли в 2007 и в 2008 годах в квартиру должностные лица КГИОП. Отсутствие на техническом паспорте квартиры 2005 года одной из исторических печей также не является безусловным свидетельством того, что её не было, поскольку её наличие в 2002007 году подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает полностью доказанными обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и приходит к выводу о том, что лицом, его совершившим, является именно Ж – собственник помещения, являющегося выявленным объектом культурного наследия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ж суд признаёт принятие мер по восстановлению объекта культурного наследия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ж виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

сч.40101810200000010001; 

БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 

<

***>;

КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140;

ОКАТО 40298562000;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления суда).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В. Васюков