Дело № 2-3267/2024

23RS0036-01-2024-008475-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «03» сентября 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 350012, 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО8, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: транспортных средств ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 и Volkswagen POLO г.р.з. №, собственник ФИО4, под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту-Ответчик), управлявшая ТС ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Volkswagen POLO г.р.з. № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 230 660,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. №, в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 230660,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5507,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что автомобиль был приобретен ФИО10 (мать ответчика) по договору купли-продажи и был оформлен полис ОСАГО, в котором указана ответчик, в период действия полиса произошло ДТП, виновником которого была ответчик. После осуществления страховой выплаты АО «ГСК «Югория» обратилась в страховую компанию ответчика «ВСК «Страховой Дом» которая отказала в выплате, апеллирую тем, что по учетам ГИБДД собственником данного ТС является ФИО3, но при этом указали, что договор страхования был заключен с ФИО10 как с собственником. При страховании был представлены договор купли-продажи и ПТС, о чем указанно в полисе. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислены определенные условия, при которых у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО8, 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием: транспортных средств ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ, в связи с чем она признана виновной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО МММ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen POLO государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 230 660,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

АО «ГСК «Югория» обратилась в САО «ВСК» с требованиями об осуществлении выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» было отказано в осуществлении выплаты, мотивировав тем, что по учетам ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак №, по учетам ГИБДД является ФИО3, с которой не заключался договор ОСАГО. Однако, как следует из письма САО «ВСК» договор страхования № заключен САО «ВСК» с ФИО10 как с собственником транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности возникает на основании сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем требование АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата суммы страхового возмещения.

В Октябрьский районный суд 

<

адрес>, АО «ГСК «Югория» обратилось с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -