Дело №1-241/2019

24RS0017-01-2019-002161-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 15 августа 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившей ордер №016072 от 24.06.2019г., удостоверение №472,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей г.

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 года примерно в 23 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 01.00 часа Потерпевший №1 усн

<

адрес> в 01.00 час ФИО2 увидела на полу в кухне возле спящего Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, похитила, подняв с пола сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 15000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом экрана стоимостью 2000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, и ушла из квартиры, тем самым скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 17000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Кроме личного признания вины самой подсудимой, суд считает, что ее вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями подсудимой ФИО2, которая суду пояснила, что 24.03.2019г. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, познакомилась возле магазина «Красный Яр» с Потерпевший №1, который дал ей свой номер телефона. Придя домой, она решила ему позвонить, и Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости по 

<

адрес>27. Она пришла к нему в гости, они продолжили распивать спиртные напитки. Потом Потерпевший №1 уснул. Она увидела возле него на полу сотовый телефон «Honor 10 Lite» и решила его похитить. Она забрала телефон и ушла из квартиры. Придя домой, она сказала своему сожителю Е, что нашла сотовый телефон. Они пошли в ломбард, где по паспорту Е заложили похищенный у Потерпевший №1 телефон за 4000 рублей. Деньги она потратила. 

Чистосердечным признанием ФИО2, в котором она добровольно и собственноручно написала, что 24.03.2019г. примерно в 23.30ч. она находилась по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитила сотовый телефон марки Хонор, который заложила в ломбард за 4000 рублей (л.д.89).

Оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.51-52, 53-54), из которых следует, что 24.03.2019г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Красный Яр» познакомился с девушкой, которой дал свой номер телефона и ушел домой. Через некоторое время примерно в 22-23 часа ему на сотовый телефон позвонила эта девушка, и сказала, что готова прийти к нему домой. Он ее встретил, и они стали употреблять спиртное у него дома по 

<

адрес>. Проснувшись 25.03.2019г. в 07.08ч., он стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Он понял, что его могла взять только та девушка, которая была у него в гостях. Сотовый телефон «Хонор 10» он приобрел в конце января 2019г. за 15000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 2000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Теле 2». Причиненный ему ущерб в размере 17000 рублей является для него значительным.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.70-71), из которых следует, что 24.03.2019г. в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего она ушла. Вернувшись домой, она показала ему телефон «Хонор 10», сказала, что нашла его на улице и предложила сдать телефон в ломбард. Они пошли в ломбард, где он по своему паспорту сдал телефон за 4000 рублей. Деньги он передал ФИО2.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля О, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.79-82), из которых видно, что он работает приемщиком в ООО «Ломбард 24», куда 25.03.2019г. Е сдал сотовый телефон «Хонор 10» с правом реализации. В дальнейшем телефон был продан.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.03.2019г., в котором он просит оказать помощь в розыске его мобильного телефона, который пропал после ухода малознакомой девушки по адресу 

<

адрес> в ночное время. Телефон «Хонор 10» стоимостью 15000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019г., которым является 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда был похищен телефон «Honor 10 Lite». В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире на момент хищения телефона, изъяты следы рук, след обуви. Фототаблицей к нему (л.д.7-10, 11-13).

Заключением эксперта № от 02.04.2019г., согласно выводов которого след пальца руки, изъятый с поверхности пластиковой бутылки в квартире по 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 Фототаблицей к нему (л.д.28-30, 31-32). Потоколом осмотра изъятых с места происшествия следов пальцев рук и обуви. Фототаблицей к нему (л.д.45-46, 47).

Сведениями о стоимости сотового телефона «Honor 10 Lite» в размере 14999 рублей (л.д.57,58).

Протоколом осмотра от 18.04.2019г. ксерокопии от коробки на сотовый телефон «Honor 10 Lite», где имеется изображение телефона, указана модель и серийный номер, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.60-61).

Договором комиссии №ЛА019150 от 25.03.2019г., согласно которого Е сдал в ООО «Парус» сотовый телефон за 4000 рублей (л.д.86).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания ФИО2, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и ее вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.05.2019г. №/д, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснила, что совершение ею преступления напрямую связано с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению кражи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 17000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала исковые требования потерпевшего. Ее вина в причинении ущерба потерпевшему установлена настоящим приговором. В связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы ущерба в размере 17000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденную обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

В течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии рекомендаций пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию коробки от сотового телефона «Honor 10 Lite», хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 17000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: