Дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Г. Прокопьевск 19 апреля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников Калмыш В.А., удостоверение №, ордер №, ФИО5, удостоверение №, ордер №, ФИО6, удостоверение №, ордер №, ФИО7, удостоверение №, ордер №

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении подсудимых со следующими данными:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судим, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судим.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судим

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В августе 2016 г., но не позднее 09.08.2016 г. ФИО2 по предварительному сговору с машинистами подрядных организаций, осуществляющих деятельность на территории 

<

адрес> - ФИО4 и 

<

данные изъяты> - ФИО1, а так же 

<

данные изъяты> - ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Так, в августе 2016 года, но не позднее 08.08.2016 г. ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> имея представление об установленном на 

<

данные изъяты> пропускном режиме по въезду и выезду транспортных средств, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение дизельного топлива, с указанного разреза, с целью получения денежных средств за данное хищение от реализации похищенного дизельного топлива. В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 разработал план совершения тайного хищения, согласно которому он должен был вовлечь в совершение преступления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО3, в днище кузова которого была установлена потайная металлическая емкость для топлива, с целью беспрепятственного проезда через пост охраны указанного разреза, для вывоза дизельного топлива и обеспечить ФИО3 беспрепятственный вывоз дизельного топлива через охраняемый контрольно-пропускной пункт территории 

<

адрес>, обеспечить складом для приемки и хранения похищенного дизельного топлива, расположенного в 

<

адрес>, встречать ФИО3 с дизельным топливом на указанном складе, выдавать денежное вознаграждение водителю ФИО3 за похищенное дизельное топливо в размере от объема похищенного дизельного топлива, а так же следить и в случае необходимости принимать меры направленные на беспрепятственный проезд автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 через охраняемый контрольно-пропускной пункт. В осуществлении задуманного 08.08.2016 года в вечернее время, ФИО2, находясь дома по 

<

адрес>, умышленно, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным планом с ФИО3, созвонившись по телефону, путем обещания легкой наживы, предложил 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО4 осуществить незаконное хищение дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты>, пообещав за это денежное вознаграждение. На предложение ФИО2 ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты>, ФИО4 09.08.2016 г. находясь на смене, на участке поля 

<

адрес>, в период времени с 18 часов до 20 часов 30 мин. предложил по просьбе ФИО2 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 совершить вместе с ним тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты> пообещав за это денежное вознаграждение. ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстные интересы, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая преступный характер своих действий, выразили свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 После чего, в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты> 09.08.2016 г. в период с 18 часов до 20 часов 30 мин. 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО1, находясь на 

<

адрес>, из топливных баков техники : ФИО1 с экскаватора 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а ФИО4 с бульдозера 

<

данные изъяты>, используя сливной резиновый шланг, слили в потайную емкость автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который знал и подозревал о совершенном хищении дизельного топлива и совместно похитили 560 литров ( 476 кг), дизельного топлива марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, при попытке вывезти похищенное дизельное топливо с территории разреза. Таким образом ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> в количестве 560 литров (476 кг), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, с целью исправления осужденных, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личности каждого осужденного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> передать владельцу; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России 

<

данные изъяты>, уничтожить, 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан