Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-86

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты> 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в разводе, судимого 

<

Дата> приговором Кировского районного суда города Саратова по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> освобожден постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территориального муниципального образования «город Саратов» без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 

<

№> минут каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них. 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, где ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в 

<

данные изъяты> два раза в месяц по установленному графику. 

ФИО1, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: город Саратов, 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, выехал за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, знал о возложенных в отношении него административных ограничениях. Несмотря на это, в конце января 2020 года в целях уклонения от административного надзора, не поставив в известность специализированный орган, осуществляющий административный надзор, и не получив соответствующего разрешения, покинул свое место жительства и уехал проживать к сожительнице в другую область, вернулся в Саратов в начале августа (т.2 л.д.40-44). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью. 

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний свидетеля ЛОМ., сотрудника полиции, в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, решением суда на ФИО1 возложено ряд ограничений, в том числе запрет выезда за пределы территориального муниципального образования «

<

данные изъяты>» без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; на ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Будучи ознакомленным с ограничениями, обязанностями и предупрежденным об ответственности за их нарушение, ФИО1 с 

<

№> года перестал являться в отдел полиции для регистрации. Было установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства, последний объявлен в розыск (т.1 л.д.39-42). 

Аналогичные сведения свидетель ЛОМ сообщает и в рапорте на имя начальника 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.3). 

Объективно сообщенные свидетелем ЛОМ. сведения подтверждаются следующими документами: решением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территориального муниципального образования «

<

данные изъяты>» без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 

<

№> минут каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них (т.2 л.д.75-78); а также решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, согласно которому в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в 

<

данные изъяты> два раза в месяц по установленному графику (т.2 л.д.80-82). 

<

Дата> у свидетеля ЛОМ изъято дело административного надзора 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

№> в отношении ФИО1, о чем составлен протокол выемки от 

<

Дата> (т.1 л.д.44-46), после чего изъятые документы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от 

<

Дата> (т.1 л.д.47-51, 53-250), а также протокол осмотра документов от 

<

Дата> (т.2 л.д.4-5, 6-16) и постановлениями от 

<

Дата> и 

<

Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1). 

Согласно показаниям свидетеля КТН. в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, совместно с ней по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО1, в конце января 2020 года он уехал, куда, ей не известно. 

<

Дата> ФИО1 по телефону ей сообщил, что вернулся в Саратов и стал проживать с ней по указанному адресу (т.1 л.д.35-36, т.2 л.д.50-51). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрена 

<

адрес>.36 по 

<

адрес> города Саратова (т.1 л.д.21-24-25-28). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства и без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, выехал за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>». Об умысле свидетельствует то, что подсудимый уважительных причин, которые препятствовали бы исполнению возложенных на него административных обязанностей, не имеет. Данные действия ФИО1 совершил в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1 и его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины. 

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

№> на ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ЛОМ по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ЛОМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка