Дело № 2-731/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005389-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании расписки безденежной, договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5205 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанному договору займа. 

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, в котором просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей безденежной, а договор займа незаключенным, указывая, что расписка составлена под угрозой физического насилия, никаких денежных средств он не получал по данной расписке.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени долг не возвращен, встречные исковые требования не признала.

Ответчик/истец ФИО4, его представитель – адвокат Лаврентьев В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2019 между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа на срок до 12.09.2019, что подтверждается распиской от 12.07.2019 (л.д. 6).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик сумму займа не вернул. 

Доводы стороны ответчика о том, что расписка написана ответчиком под угрозой физического насилия, денежных средств по расписке он не получал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждены, при этом, дело в производстве суда находилось длительное время, у стороны ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, ФИО4 о совершении в отношении них противоправных действий руководством фирмы ООО «Апрель-сервис», в котором также было указано о написании расписки под угрозой физического давления на сумму 200 000 рублей в пользу ФИО3, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 161,163 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 200 000 рублей, а также процентов в размере 460,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Правильность расчета процентов судом проверены, оснований для его изменения суд не усматривает. 

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании расписки безденежной, договора незаключенным, поскольку доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика не представлено суду, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании расписки безденежной, договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение судом изготовлено 03.12.2020 года.