УИД №

Дело № 2-669/2023 

Поступило ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20. и ФИО1 ФИО21. обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции, в котором просили сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м. в соответствии со сведениями плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; признать за ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей совместной собственности на реконструированный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м.

Иск мотивирован следующим.

Истцам ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 принадлежат на праве общей совместной собственности объекты недвижимости: квартира, с кадастровым номером №, имеющая адрес: 

<

адрес>, право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, земли населенных пунктов, для жилищного строительства, право общей совместной собственности на участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, при этом земельный участок у каждой квартиры является обособленным, границы земельного участка истцов установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы реконструировали свою часть двухквартирного дома (квартиру) до площади 408 кв.м. путем капитального пристроя к своей квартире и увеличения этажности объекта, при этом разрешения на реконструкцию на дату её проведения истцы не получали. Реконструкцию произвели своими силами и за счет собственных денежных средств. В результате выполненной реконструкции согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (план объекта, экспликация) квартира истцов в настоящее время является объектом, состоящим из 1 и 2 этажа, общей площадью 408 кв.м. Собственники 

<

адрес> устно дали своё согласие на проведение реконструкции, никаких споров с ними с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не возникало. Истцы в целях легализации реконструкции квартиры обратились в администрацию 

<

адрес> по вопросу порядка и процедуры получения разрешения на реконструкцию. Им было разъяснено, что необходимо заказать и представить совместно с правообладателями 

<

адрес> градостроительный план земельного участка, проектреконструкции и подать совместное заявление на получение разрешения нареконструкцию, либо подписать соглашение о разделе дома на блоки всоответствии с новым законодательством. Однако собственники 

<

адрес> отказались ходить по инстанциям и подписывать документы, на заявлениео выдаче разрешения на реконструкцию истцы получили отказ. На словахистцу пояснили, что легализация объекта ввиду произведенной реконструкции возможна только в судебном порядке. В настоящее время объект, реконструированный истцом, в отсутствие разрешения на реконструкцию, является самовольной постройкой. Техническое состояние строительных конструкций объекта является исправным, угрозы для жизни и здоровья граждан никакой при строительстве не имеется, о чём истцы представляют в суд экспертное заключение. Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также не имеется. Также имеется заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в котором указано, что реконструкция жилого дома в контуре 

<

адрес> соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений..». Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, величины отступов квартиры от границ земельного участка составляют более 3 метров, что соответствует регламентам 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, судебную корреспонденцию не получают, судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрация 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что признание права собственности на самовольные постройки является исключительным правом, данный иск не может использоваться для упрощения регистрации права собственности. Упрощение эксплуатации носило формальный характер, что истцы заведомо знали. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, судебную корреспонденцию не получают, судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Истцы ФИО1 ФИО28. и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО29) ФИО30 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68).

Супругам ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32. принадлежат на праве общей совместной собственности объекты недвижимости: квартира, с кадастровым номером №, имеющая адрес: 

<

адрес>, право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9); земельный участок с кадастровым номером № площадью 923 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, земли населенных пунктов, для жилищного строительства, право общей совместной собственности на участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-17). 

Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, при этом земельный участок у каждой квартиры является обособленным, границы земельного участка истцов установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы реконструировали свою часть двухквартирного дома (квартиру) до площади 408 кв.м. путем капитального пристроя к своей квартире и увеличения этажности объекта, при этом разрешения на реконструкцию на дату её проведения истцы не получали. Реконструкцию произвели своими силами и за счет собственных денежных средств. В результате выполненной реконструкции согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (план объекта, экспликация) квартира истцов в настоящее время является объектом, состоящим из 1 и 2 этажа, общей площадью 408 кв.м. (т. 1 л.д. 18-21, 22, 23-24).

Собственники 

<

адрес> устно дали своё согласие на проведение реконструкции, никаких споров с ними с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не возникало.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пп. 25, 26). 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность возводить жилые здания, строения и сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Ш-вы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Ш-вы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27).

Письмом №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы администрации 

<

адрес> - начальником управления ФИО9 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с разъяснением о необходимости предоставить необходимые документы, в том числе, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство (реконструкцию), акт приемки объекта капитального строительства, акт о подключении реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схему, отображающую расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Земельно-кадастровый центр «БТИ-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненная реконструкция квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, проекту строительства, не имеет какое-либо отрицательное влияние на несущую способность конструкций, надёжность и эксплуатационную безопасность здания двухквартирного жилого дома в целом; на момент проведения экспертного осмотра несущие и ограждающие конструкции после фактически выполненной реконструкции квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая, нормальная эксплуатация здания двухквартирного жилого дома, 

<

адрес> возможна; фактически выполненная реконструкция квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании и его помещениях, а также третьим лицам (т. 1 л.д. 30-62).

Согласно экспертного заключения по жилому помещению, зданию, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция жилого дома в контуре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно заключению о соответствии требованиям норма и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ3 года выполненного «Автоматика – АСО», 

<

адрес> двухквартирном жилом доме после проведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям». Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ) (т. 1 л.д. 106-112).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр «БТИ-эксперт»», ФИО2, были проведены кадастровые работы в связи с подготовкой технических планов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также гаража площадью 36,1 кв.м., расположенного на том же земельном участке. В отношении квартиры заказчику были выданы документы для обращения в суд с иском о признании права собственности, в отношении гаража заказчику был выдан технический план здания, поскольку объект недвижимости (гараж) является самостоятельным объектом недвижимости, имеет самостоятельный вход, не имеет общих входов с квартирой, имеет отдельный фундамент. Гараж был поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, имеет кадастровый №, площадь 36,1 кв.м., право собственности заказчиков зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от объекта недвижимости (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, до границ земельного участка составляет более 3 метров, что подтверждается ранее выданной схемой, подготовленной кадастровым инженером (т. 1 л.д. 113-114, 115-118).

Данные о том, что фактические границы объекта – самовольно реконструированного жилого помещения, расположены не в границах принадлежащего истцам земельного участка, отсутствуют. 

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, предпринимались меры.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения произведена в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, не нарушила права и законные интересы третьих лиц и соответствует установленным требованиям. 

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в границах, принадлежащего на праве собственности истцам земельного участка, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, и иные правила и нормативы при реконструкции жилого помещения истцов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 ФИО5 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м., кадастровый №, в соответствии со сведениями плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 

Признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей совместной собственности на реконструированный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м., кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова