Дело № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Калининградской области ФИО8 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

В жалобе судебный пристав ФИО4 оспаривает постановление по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено односторонне, выводы об отсутствии состава административного правонарушения сделаны исключительно на основании пояснений ФИО1, без исследования и оценки иных доказательств. В постановление не приведено оснований, по которым мировая судья отвергла пояснения судебного пристава ФИО8 допрошенного в судебном заседании.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на то, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 совершила вмененное ей административное правонарушение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что она не уклонялась от явки в суд, а отказывалась по уважительной причине – по состоянию здоровья. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

15 сентября 2016 года судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Калининградской области ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статьи 17.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 15 сентября 2016 года в 9 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, препятствовала осуществлению ее привода на основании постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы были направлены на рассмотрение мировому судье 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы материалы дела, содержание доказательства виновности ФИО1, в том числе: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника УФССП, объяснения свидетеля, акт об обнаружении правонарушения. В судебном заседании был допрошен судебный пристав ФИО8 подтверждавший факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, и сама ФИО1 опровергающая совершение ею правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, прекращая производство по делу, мировая судья исходила из того, что в показаниях ФИО8. и ФИО1 имеются противоречия, которые мировая судья расценила, как неустранимые, и, применив часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, истолковала их в пользу ФИО1

С указанными выводами мировой судьи согласиться нельзя, поскольку данные противоречия не являются неустранимыми, а вполне могли быть устранены путем истребования медицинской документации, подтверждающей состояние здоровья ФИО1, и опроса иных свидетелей, которые присутствовали, как в месте жительства ФИО1, так и при ее прибытии в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании 18 апреля 2017 года, дали показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО8 а ФИО1 подтвердила, что 15 сентября 2016 года в лечебные учреждения в связи с состоянием здоровья на обращалась.

Согласно пунктам 3-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных законом, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО3