12-17/2025

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. С постановлением не согласен так как ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а его первое нарушение было до момента введения данной статьи в действие, следовательно и привлекать его по ней не законно. Кроме того, судом достоверно было установлено, что у него отсутствовала реальная возможность установки государственного регистрационного знака на штатные места, но он был установлен в видимое место (под заднее стекло). Поскольку его автомобиль находится на регистрационном учете (учет не прекращен (аннулирован), государственный регистрационный знак был в наличии, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, следовательно, был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортных средств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> г.Зеленогорска Красноярского края в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортных средств, повторно управлял транспортным средством TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак № без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, при этом, ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> г.Зеленогорска Красноярского края в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортных средств, повторно управлял транспортным средством TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого следует, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе визуального осмотра установлено, что задний государственный регистрационный знак не установлен на предусмотренном для этого месте, находится в салоне под задним стеклом, при этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений ПДД в отношении ФИО1;

- фотоматериалами, согласно которым на автомобиле TOYOTA HILUX, принадлежащем ФИО1, задний государственный регистрационный знак №, отсутствует на предусмотренном для этого месте, размещен под задним стеклом в салоне автомобиля.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были подписаны лицами, их составившими, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем, они обоснованно оценены мировым судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства. 

Доводы заявителя о том, что привлекать его к административной ответственности незаконно, поскольку ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а его первое нарушение было до момента введения данной статьи в действие не состоятельны, и основаны на неверном толковании закона.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере 5000,00 руб., который оплачен, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде лишения управления транспортным средством на срок от года до полутора лет (ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ). 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что задний государственный регистрационный знак имелся, и был установлен под заднее стекло, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством, на котором не установлен государственный регистрационный знак, запрещено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Кашина