Дело № 2-1575/25

УИД 21RS0009-02-2024-000311-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 250 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 8 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им был заключён договор купли-продажи транспортного средства, а именно 

<

данные изъяты>. Стоимость транспортного средства на момент заключения договора составила 250 000 руб. На момент совершения ФИО3 действий по причинению имущественного ущерба ему, стоимость указанной автомашины также составляла 250 000 руб. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство стояло около его дома в нерабочем состоянии по 

<

адрес> ФИО3 вступила в наследство и с её слов же сдала 

<

данные изъяты> в метало-приемный пункт г. Чебоксары на металлолом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО3 нарушила право собственности на транспортное средство и причинила ему ущерб на сумму 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что у ФИО3 было три автомобиля 

<

данные изъяты>, один состоял на учёте в органах ГАИ и был принят в качестве наследства. Второй 

<

данные изъяты> был в виде рамы без VIN номера, номер стёрт, так как являлся ранее военным имуществом, и кабины зеленого цвета. Агрегаты стояли на улице у дома. Третий 

<

данные изъяты> был передан ФИО2 в аренду с последующим правом выкупом, при этом какого-либо договора аренды с правом выкупа между сторонами не заключалось. Судя по всему, стороны сразу заключили договор купли-продажи, однако не указали дату, пока обязательства истца не будут исполнены в полном объеме. Более точные обстоятельства передачи автомобиля ответчику не известны. В пользу данного довода говорит тот факт, что между сторонами был подписан договор купли-продажи с открытой датой, о чем в материалах дела имеется фотография договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, полученная ответчиком от истца, то есть, сторонами предполагалось, что при полной оплате стоимости транспортного средства стороны укажут дату договора и поставят автомобиль на учёт. 

Если даже предположить, что ответчиком была сдана в металлолом рама от автомобиля истца, то истец на протяжении 7 лет никак не заявлял себя как собственник данного транспортного средства, не регистрировал его в органах ГАИ, даже за все это время не удосужился забрать его себе. При этом даже после смерти ФИО3 истец никак не узаконил право собственности на данное транспортное средство и не забрал себе. Никаких препятствий для этого у истца не было. Фактически действия истца на протяжении 7 лет были недобросовестными, он сам никаким образом не содействовал в том, что бы получить своё имущество, что в последующем привело к тому, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 и находившееся у его дома, было априори признано его наследством. Ответчик не обязан был проверять историю имущества, если не имелось соответствующей записи о регистрации транспортного средства за истцом, а спорное транспортное средство не было зарегистрировано за истцом, но находилось у дома покойного отца ответчика, как следствие являлось собственностью ФИО3 при жизни. Ввиду чего в действиях ответчика отсутствует противоправность действия и вины, установленной ст. 1064 ГК РФ, на которую ссылается истец. Действия ответчика были правомерны в рамках принятия и распоряжения наследственным имуществом, состав деликта, установленный ст. 1064 ГК РФ, отсутствует. 

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления).

Также в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> по цене 250 000 руб.

Из сообщения МВД по Чувашской Республике следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный учёт транспортного средства 

<

данные изъяты> прекращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство в числе зарегистрированных не значится (л.д. №).

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону является 

<

данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные ФИО, нотариусом Аликовского нотариального округа Чувашской Республики. При этом в перечне принятого по наследству имущества отсутствует спорное транспортное средство. 

В своих объяснениях при рассмотрении материала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, её 

<

данные изъяты> занимался сбором 

<

данные изъяты> отец с условием последующего выкупа сдал в аренду ФИО2 без оформления каких-либо документов. Кроме этого, на улице перед хозяйством её 

<

данные изъяты> ФИО1 стояла рама с кабиной от автомашины КАМАЗ. Данную раму она в августе 2023 года после вступления в наследство вместе с ненужным металлоломом сдала в метало-приемный пункт 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена фотокопия договора купли-продажи спорного автотранспортного средства, пересланная ей истцом, без указания даты заключения договора. 

Из пояснений истца ФИО2 следует, что в договоре купли-продажи спорного транспортного средства дата заключения сделки отсутствовала, после смерти ФИО1 в договоре он поставил дату заключения «ДД.ММ.ГГГГ», записи в договор о транспортном средстве, сторонах сделки внёс он, ФИО1. подписал.

В объяснениях при рассмотрении материала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 отцом ФИО3 был составлен договор купли-продажи. По данному договору он приобрел 

<

данные изъяты> и второй 

<

данные изъяты>, который был в разобранном состоянии. Он хотел не разобранный 

<

данные изъяты>; точнее разобранный 

<

данные изъяты> который был на ходу. Но он разобранный 

<

данные изъяты> не стал вывозить, а оставил его перед домом ФИО3, тот 

<

данные изъяты> который был на ходу, транспортировал к себе. ФИО3 видимо не знала, что он купил у её 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который был разобран и стоял перед домом ее отца.

Учитывая пояснения истца данных в судебном заседании, в органах полиции в рамках материала № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был заключен, что также ставит под сомнение данный договор как доказательство приобретения истцом спорного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 сдана на металлолом рама от автомобиля 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что ответчиком была сдана в металлолом рама от его автомобиля.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 980 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (далее Правила № 980) физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Прием лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность (п. 7 Правил № 980).

Прием лома и отходов черных или цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению № 1. (п. 13 Правил № 980).

В приемо-сдаточном акте, указываются данные о сдатчике лома, документа удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства или пребывания, основания возникновения у сдатчика лома и отходов права собственности на сдаваемые лом и отходы черных (цветных) металлов, краткое описание лома и отходов черных (цветных) металлов.

Таким образом, при сдаче в пункт приема металлолома номерного агрегата транспортного средства, предоставляется справка о снятии транспортного средства с учёта в ГИБДД, сличаются номера агрегатов и вносятся в приемо-сдаточный акт.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что рама 

<

данные изъяты>, номер чтерт, так как являлся ранее военным имуществом, стоял на улице возле дома ФИО3, отдельно стояла кабина от КАМАЗа.

Согласно приемо-сдаточному акту АО Чувашвтормет» (Чебоксары) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдан собственное имущество лом 5А стальной весом 6 тон 707 кг.

Приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание лома (VIN номер рамы КАМАЗа).

Напротив, по представленным истцом документам на транспортное средство, спорный автомобиль 

<

данные изъяты> имел идентификационные номера всех узлов и агрегатов, и его утилизация без соответствующих документов о собственности не возможно.

Кроме того, согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство. 

Право собственности на транспортное средство, указанное в. п. № договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. № договора купли-продажи). 

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзацах 1, 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 представленного истцом в материалы дела, следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент заключения договора (п. № договора).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 с документами на данное транспортное средство, которые находятся у истца.

Доводы истца о том, что он оставил спорное транспортное средство транспортное средство в нерабочем состоянии на хранение около дома ФИО1 по 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения.

Из содержания договора купли-продажи спорного транспортного средства не усматривается, что автомобиль находится в нерабочем состоянии. Истец какие-либо дополнительные соглашения о дате или месте передачи товара, а также договора ответственного хранения товара с ФИО1 суду не представил.

Более того, истец при жизни ФИО1 и после его смерти на протяжении 7 лет никак не заявлял себя как собственник транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не истребовал из чужого незаконного владения, не регистрировал его в органах ГИБДД.

В материалы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена фотография кабины автомобиля, что также свидетельствует о том, данный агрегат спорного автомобиля находится у истца. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Действительно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с изложенным срок исковой давности следует исчислять со дня когда ФИО2 узнал, что у него отсутствует возможность забрать автомобиль ввиду его утилизации. Поскольку дата обращения ФИО2 в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, начав его отсчет с указанной даты.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 250 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.