Дело № 2-111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора - договором займа, взыскании суммы долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании договора - договором займа, взыскании суммы долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 02 июня 2018 года, согласно ранее достигнутых при личных встречах и общении по телефону договоренностей, уполномоченным лицом переданы ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, в получении которых и обязательстве их возврата до 02 декабря 2018 года им собственноручно была написана расписка. На данной расписке истец позже поставила свою подпись и дату передачи денежных средств. Оригинал данной расписки находится в материалах гражданского дела.

В тот же день, 02 июня 2018 года, истец через платежную систему «Евросеть» перечислила на карту №... ФИО2 в Банке «Тинькофф» 100 000 рублей. Также 02 июня 2018 года истец через платежную систему «Евросеть» перечислила на карту ФИО3 №... в Банке «Тинькофф» денежные средства в суммах 1 000 рублей и 299 000 рублей.

21 июля 2018 года истец и ответчик ФИО2 заключили Договор инвестирования, по которому истец «инвестировал» 1 270 000 рублей ответчику ФИО2, что подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств в указанной сумме. Согласно Договору инвестирования, ответчик ежемесячно оплачивает истцу 10% от полученной суммы и обязуется вернуть денежные средства 21 июня 2019 года.

Полагает, что это Договор займа, где указаны, как того требует ГК РФ, займодавец и заемщик, сумма займа, срок займа и проценты за пользование суммой займа. Соответственно, сторона истца полагает возможным просить суд признать договор инвестирования между истцом и ответчиком ФИО2 - договором займа. 

10 июля 2018 года истец через платежную систему Банка АО «РТК» перечислила на карту №... ФИО2 в Банке «Тинькофф» 90 000 рублей. 10 июля 2018 года истец через платежную систему Банка АО «РТК» перечислила на карту ФИО3 №... в Банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей через платежную систему «Связной».

29 ноября 2018 года уполномоченное истцом лицо передало ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей, в получении которых и обязательстве их возврата до 29 мая 2019 года им собственноручно была написана расписка. На данной расписке истец позже поставила свою подпись и дату передачи денежных средств.

29 ноября 2018 года истец через платежную систему «Связной» перечислила на карту №... ФИО2 в Банке «Тинькофф» 450 000 рублей.

29 ноября 2018 года истец через платежную систему «Евросеть» перечислила на карту ФИО3 №... в Банке «Тинькофф» денежные средства в суммах 300 000 рублей и 150 000 рублей.

22 декабря 2018 года истец через платежную систему «Связной» перечислила на карту 521324...6090 ФИО2 в Банке «Тинькофф» 70 000 рублей и 30 000 рублей переводом на карту.

25 марта 2019 года истец со своей карты «Сбербанка» перевела на карту ответчика ФИО2 4276...0569 90 000 рублей. 

26 марта 2019 года истец со своей карты «Сбербанка».. . 4908 перевела на карту ответчика ФИО2 4276...0569 10 000 рублей.

13 мая 2019 года истец перечислила на карту 521324...6090 ФИО2 в Банке «Тинькофф» 200 000 рублей.

Всего в период с 02 июня 2018 года по 13 мая 2019 года истцом наличными по распискам, переводами на карты было передано ответчику ФИО2 денежных средств на сумму 3 610 000 рублей.

Ответчик ФИО2 вернул часть долга и процентов путем перечисления на карту истца №... в АО «Тинькофф Банк» в следующие даты следующих сумм: 02 июля 2018 года 40 000 рублей; 23 июля 2018 года 15 000 рублей; 02 августа 2018 года 40 000 рублей; 10 августа 2018 года 39 000 рублей; 21 августа 2018 года, 48 000 рублей; 02 сентября 2018 года, 40 000 рублей; 10 сентября 2018 года, 39 000 рублей; 21 сентября 2018 года, 48 000 рублей; 02 октября 2018 года, 40 000 рублей; 10 октября 2018 года, 39 000 рублей; 22 октября 2018 года, 48 000 рублей; 02 ноября 2018 года, 40 000 рублей; 10 ноября 2018 года, 39 000 рублей; 22 ноября 2018 года, 48 000 рублей; 02 декабря 2018 года, 34 000 рублей; 12 декабря 2018 года, 39 000 рублей; 21 декабря 2018 года, 30 000 рублей; 29 декабря 2018 года, 60 000 рублей; 02 января 2019 года, 25 000 рублей; 10 января 2019 года, 25 000 рублей; 21 января 2019 года, 30 000 рублей; 28 января 2019 года, 150 000 рублей; 30 января 2019 года, 58 500 рублей; 04 февраля 2019 года, 30 000 рублей; 10 февраля 2019 года, 70 000 рублей; 02 марта 2019 года, 95 000 рублей; 11 марта 2019 года, 35 000 рублей; 21 марта 2019 года, 40 000 рублей; 03 апреля 2019 года, 15 000 рублей; 06 апреля 2019 года, 50 000 рублей; 09 апреля 2019 года, 30 000 рублей; 11 апреля 2019 года, 15 000 рублей; 17 апреля 2019 года, 15 000 рублей; 21 апреля 2019 года, 20 000 рублей; 24 апреля 2019 года, 20 000 рублей; 29 апреля 2019 года, 30 000 рублей; 08 мая 2019 года, 150 000 рублей; 05 июня 2019 года, 100 000 рублей; 27 июня 2019 года, 90 000 рублей; 03 июля 2019 года, 11 000 рублей; 04 июля 2019 года, 200 рублей; 04 июля 2019 года, 199 800 рублей; 18 ноября 2019 года, 20 000 рублей.

Всего за период с 02 июля 2018 года по 18 ноября 2019 года ответчиком ФИО2 было выплачено истцу 2 050 500 рублей, из них % по договору инвестиций (займа) - 1 397 000 рублей и основного долга 653 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Применяя указанную норму, истец исчислил проценты на сумму долга, исходя из размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ (6,25 % годовых) в размере 37 419 руб. 62 коп. за период с 19.11.2019 года по 31.01.2020 года у ФИО2 

На основании изложенного просили признать договор инвестирования от 21 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, соответствующим форме и основным условиям договора займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договорам займа и неосновательное обогащения в сумме 2 956 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 419 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 27 998 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что между ним, ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор инвестирования, в соответствии с которым ФИО5 решила оказать финансовую помощь в сумме 1 270 000 рублей. Для получения первой части суммы, ответчик оформил для ФИО1 расписку на сумму 400 000 рублей. После того, как указанная сумма была перечислена, ответчик подготовил расписку на сумму 1 270 000 рублей, с тем, чтобы ФИО1 перечислила оставшуюся сумму по договору инвестирования. Также, ответчик оформил ФИО1 расписку на 900 000 рублей, для получения финансовой помощи. Данная расписка была оформлена вне рамок договора инвестирования. Денежные средства, по договору инвестирования и расписке на 900 000 рублей поступали ответчику в безналичной форме на банковскую карту. На карту ФИО3 направлялись по просьбе ответчика и предназначались для него. После зачисления ФИО3 передавала соответствующие средства ответчику.

Никаких денежных средств нарочно, через уполномоченных лиц ФИО1, 02.06.2018 г., 21.07.2018 г., 29.11.2018 г., вопреки утверждениям, содержащимся в уточненном исковом заявлении, ответчик не получал.

Денежные средства, переведенные по договору инвестирования ответчик возвращал ФИО1 переводами и нарочно при встрече в г. Москве.

Поскольку переводы в безналичной форме ФИО1 осуществляла в соответствии с договором инвестирования и распиской на сумму 900 000 рублей, иных отношений между сторонами не имелось, договоров и расписок для ФИО1 не оформлялось, ссылка истицы на наличие других обязательств несостоятельна.

Кроме того, отсутствие иных обязательств, подтверждается и исковым заявлением ФИО1 в первой редакции, в котором отсутствует указание на "займы" путем перевода денежных средств на карту, вне рамок расписок на 1 270 000 рублей и 900 000 рублей.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО2 Просили признать договор инвестирования 21.07.2018 г. недействительным и ходатайствовали о снижении процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 

<

...> (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил первую часть денежных средств от суммы в 1 270 000 руб. 02.06.2018 г. После чего уже 02.07.2018 года начал производить оплату по займам. Соответственно считали логичным, принять производимые им оплаты в качестве возврата займа в хронологическом порядке от момента получения ФИО2 денежных средств.

Выслушав истца ФИО8, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2018 года между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком до 02 декабря 2018 года, что подтверждается распиской от 02 июня 2018 года. Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается распиской от 02 июня 2018 года. Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 02 декабря 2018 года.

21 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 270 000 руб. сроком до 21 июня 2019 года, что подтверждается распиской от 21 июля 2018 года. Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается распиской от 21 июля 2018 года. Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 21 июня 2019 года.

Согласно договору инвестирования заключенному между сторонами 21 июля 2018 года ФИО1 - инвестор передает ФИО2 - владельцу денежные средства в сумме 1 270 000 рублей (далее - «инвестиционные средства»), а Владелец обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных в настоящим договором. Ежемесячно Владелец уплачивает Инвестору 10% от суммы инвестиционных средств полученных Владельцем от Инвестора. Инвестор передает Владельцу инвестиционные средства на год сроком до 29 июня 2019. Владелец может вернуть досрочно сумму инвестиционных средств Инвестору и расторгнуть договор без объяснения причин. Настоящий договор заключен на год сроком до 29 июня 2019 года. По истечении срока настоящего договора Владелец обязан вернуть инвестиционные средства.

29 ноября 2018 года между сторонами заключен договор займа на сумму 900 000 руб. сроком до 29 мая 2019 года, что подтверждается распиской от 29 ноября 2018 года. Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается распиской от 29 ноября 2018 года. Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 29 мая 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ФИО2 было заключено три договора займа, что подтверждается расписками.

Данные обстоятельства подтверждаются как представленными расписками и договором инвестирования, так и сведениями о перечислении денежных средств ФИО2 

При этом перечисление денежных средств осуществлялось и с использованием банковских реквизитов ФИО3 по согласованию с ФИО1, что подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО3, так и материалами переписки между истцом и ответчиком. 

При этом исходя из взаимного толкования расписки от 21 июля 2018 года и договора инвестирования заключенного между сторонами 21 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа, поскольку представленный суду договор соответствует требованиям закона к договору займа и содержит все необходимые условия согласованные сторонами, в том числе соглашение о размере процентов – 10% в месяц. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании договора инвестирования заключенного между ФИО1 и ФИО2 21 июля 2018 года соответствующим форме и условиям договора займа. 

Исходя из положений договора инвестирования заключенного между сторонами 21 июля 2018 года, сторонами было согласовано, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 1 270 000 рублей на год сроком до 29 июня 2019, а ФИО2 ежемесячно уплачивает ФИО1 10% от суммы инвестиционных средств.

С учетом толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали передачу денежных средств с уплатой 120 % годовых. 

Вместе с тем, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

Ответчиком ФИО2, представителями ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении процентов по договору на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении судом размера процентов до размера обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах, вступил в силу с 1 июня 2018 года.

Пунктом 3 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ к процентам, предусмотренным договором инвестирования от 21 июля 2018 года и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.07.2018 по 21.06.2019, исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам - 17,78% (июнь 2018 года), действующей на момент заключения договора займа от 21.07.2018, в размере 206 988 руб. 83 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 были возвращены часть долга и процентов по договорам займа путем перечисления на карту истца, а именно: 02 июля 2018 года 40 000 рублей; 23 июля 2018 года 15 000 рублей; 02 августа 2018 года 40 000 рублей; 10 августа 2018 года 39 000 рублей; 21 августа 2018 года, 48 000 рублей; 02 сентября 2018 года, 40 000 рублей; 10 сентября 2018 года, 39 000 рублей; 21 сентября 2018 года, 48 000 рублей; 02 октября 2018 года, 40 000 рублей; 10 октября 2018 года, 39 000 рублей; 22 октября 2018 года, 48 000 рублей; 02 ноября 2018 года, 40 000 рублей; 10 ноября 2018 года, 39 000 рублей; 22 ноября 2018 года, 48 000 рублей; 02 декабря 2018 года, 34 000 рублей; 12 декабря 2018 года, 39 000 рублей; 21 декабря 2018 года, 30 000 рублей; 29 декабря 2018 года, 60 000 рублей; 02 января 2019 года, 25 000 рублей; 10 января 2019 года, 25 000 рублей; 21 января 2019 года, 30 000 рублей; 28 января 2019 года, 150 000 рублей; 30 января 2019 года, 58 500 рублей; 04 февраля 2019 года, 30 000 рублей; 10 февраля 2019 года, 70 000 рублей; 02 марта 2019 года, 95 000 рублей; 11 марта 2019 года, 35 000 рублей; 21 марта 2019 года, 40 000 рублей; 03 апреля 2019 года, 15 000 рублей; 06 апреля 2019 года, 50 000 рублей; 09 апреля 2019 года, 30 000 рублей; 11 апреля 2019 года, 15 000 рублей; 17 апреля 2019 года, 15 000 рублей; 21 апреля 2019 года, 20 000 рублей; 24 апреля 2019 года, 20 000 рублей; 29 апреля 2019 года, 30 000 рублей; 08 мая 2019 года, 150 000 рублей; 05 июня 2019 года, 100 000 рублей; 27 июня 2019 года, 90 000 рублей; 03 июля 2019 года, 11 000 рублей; 04 июля 2019 года, 200 рублей; 04 июля 2019 года, 199 800 рублей; 18 ноября 2019 года, 20 000 рублей.

Таким образом, всего за период с 02 июля 2018 года по 18 ноября 2019 года ответчиком ФИО2 было выплачено истцу ФИО1 2 050 500 рублей.

Поскольку из представленных материалов не усматривается по какому именно договору займа из трех заключенных между ФИО1 и ФИО2 производились выплаты суд при распределении денежных средств исходит из хронологии заключений договоров.

Таким образом, на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств суд считает доказанным факты передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 570 000 рублей (400 000 рублей + 1270 000 рублей + 900 000 рублей), что подтверждается расписками и договором инвестирования.

Доказательств наличия у ФИО1 и передачи ей ФИО2 денежных средств в большей сумме, чем указана в расписках суду не представлено.

При этом ФИО2 ФИО1 возвращены денежные средства в общей сумме 2 050 500 руб. 

Факт возврата денежных средств в указанной сумме сторонами не оспаривался.

При этом относимых и достоверных письменных доказательств возврата денежных средств ФИО2 в большей сумме, в том числе 600 000 рублей лично ФИО8 в г. Москве, суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО9 о возврате ФИО2 ФИО1 денежных средств в г. Москва в его присутствии суд относится критически, поскольку письменных доказательств возврата долга в какой-либо сумме суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 возвращены денежные средства по договору займа (расписке) от 02.06.2018 года на сумму 400 000 рублей в сумме 400 000 рублей в полном объеме;

по договору займа (расписке) от 21.07.2018 года и договору инвестирования от 21.07.2018 года на сумму 1270 000 рублей в сумме 1 270 000 рублей и проценты за период с 21.07.2018 по 21.06.2019 в размере 206 988 руб. 83 коп. в полном объеме

по договору займа (расписке) от 29.11.2018 года на сумму 900 000 рублей частично в сумме 173 511 руб. 17 коп. 

Исходя из изложенного, с учетом возврата денежных средств, задолженность ФИО2 перед ФИО1 подлежащая взысканию по договору займа (расписке) от 29.11.2018 года составляет 726 488 руб. 83 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 31 января 2020 года.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

726 488,83

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50%

365

3 493,12

726 488,83

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 990,38

726 488,83

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25%

366

3 845,83

Итого:

74

6,34%

9 329,33

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 31 января 2020 года составляют 9329 руб. 33 коп. 

Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 9329 руб. 33 коп. 

Исходя из объема представленных сторонами суду в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 570 000 рублей.

При этом суд критически относится как к доводам представителя истца ФИО4 о передаче ФИО2 денежных средств в большей сумме, так и к доводам о передаче денежных средств ФИО2 свидетелем ФИО10, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Кроме того, суду стороной истца не представлено доказательств наличия у ФИО1 денежных средств в сумме превышающей указанную в расписках. 

Утверждение свидетеля ФИО10 о подписании им расписок от имени ФИО1 опровергаются пояснениями истца по обстоятельствам подписания расписок. 

К показаниям свидетеля ФИО10 о передаче им принадлежащих ему денежных средств полученных от продажи квартиры по просьбе ФИО1 ФИО2, суд относится критически, поскольку суду не представлено объективных доказательств наличия у свидетеля денежных средств, обмена долларов США на рубли, о чем указал свидетель, а также каких либо поручений ФИО1 

С учетом изложенного заявленные истцом ФИО1 согласно уточненному исковому заявлению исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа (расписке) от 29 ноября 2018 года в размере 726 488 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 9329 руб. 33 коп. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела денежные средства ФИО1 ФИО2 передавались в рамках договоров займа (расписок), договора инвестирования, то есть на основании указанных сделок, доказательств передачи денежных средств на сумму превышающую указанную в расписках суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств как неосновательного обогащения. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в сумме 5 000 руб., в связи с чем её требования о взыскании данных расходов суд признает подлежащими частичному удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований в размере 10 558 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора - договором займа, взыскании суммы долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать договор инвестирования заключенный между ФИО1 и ФИО2 21 июля 2018 года соответствующим форме и условиям договора займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 29 ноября 2018 года в размере 726 488 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 9329 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин