Дело № 1-219/2017 (11701040034050486)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коротченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, являясь сборщиком мебели и находясь на своем рабочем месте в помещении столярного цеха, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> для производства ремонтных работ у себя дома по 

<

адрес> ФИО1, взял инструменты: углошлифовальную машинку (болгарку) «Hitachi g 13 se 2», электрическую ручную дисковую пилу «Makita5704 R», принадлежащие Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в тайне от Потерпевший №1 ФИО1, похитил углошлифовальную машинку (болгарку) «Hitachi g 13 se 2», стоимостью 3000 рублей, электрическую ручную дисковую пилу «Makita5704 R» стоимостью 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными и исследованными по ходатайству защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не официально был трудоустроен на должность сборщика мебели к 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>», занимающейся сборкой мебели по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил взять домой на выходные ручную пилу «Makita» и болгарку «Hitachi», так как хотел произвести ремонтные работы. Болгарку марки «Hitachi» и ручную пилу «Makita» взял из металлического ящика, который не был закрыт на замок. Его увидел столяр Ю.Д., которому он пояснил, для чего берет инструмент. ФИО3 предложил позвонить ФИО2, но тот был не доступен. С указанным инструментом пришел домой. Вечером этого же дня решил похитить инструмент, т.к. испытывал финансовые трудности, направился в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, где заложил инструменты за 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что заложил электроинструменты в ломбард, супруге не говорил, выкупать их не собирался.ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, так как плохо себя чувствовал. В этот же день, утром ему позвонил ФИО2, и спросил про инструменты. По телефону он не стал ничего объяснять, назвал свой адрес, и тот вечером подъехал к его дому. В ходе разговора с Р-вым, пояснил, что инструменты сдал в ломбард, показал залоговый билет. ФИО2 поставил условие вернуть инструменты на утро следующего дня, иначе обратится в полицию. Так как у него не было денежных средств, имущество он не выкупил.ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи. После выполнения следственных действий, выкупил похищенное имущество, и добровольно выдал его следователю (л.д. 116-118).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели. Для этих целей на территории базы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, снимает в аренду помещение, в котором находится столярный цех имеется металлический шкаф для хранения инструментов, используемых при изготовлении мебели, который не закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ее супруг ФИО2 сообщил о том, что в шкафу нет болгарки марки «Hitachi gl3 se 2» и электрической ручной пилы марки «Makita5704R». При просмотре видеозаписи с видеокамеры, установленной в помещении столярного цеха, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, указанный инструмент был взят Черешкевичем, который сложил инструмент в белый пакет, и ушел. От столяра ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черешкевич взял ручную пилу для работы в деревне. Так как Черешкевич на работу не вышел, ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон. Со слов ФИО2 Черешкевич сказал ФИО2 о том, что электроинструменты находятся у него, и он готов их вернуть. Договорившись о встрече, ФИО2 поехал по месту его проживания, но Черешкевич инструмент не возвратил, а пояснил, что сдал его в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. ФИО2 предоставил Черешкевичу время выкупить инструмент из ломбарда до утра ДД.ММ.ГГГГ. Однако, тот инструмент не вернул, после чего, она обратилась с заявлением в полицию. Похищенный инструмент приобретала в 2016 году. С учетом износа и рыночной стоимости оценивает болгарку «Hitachi gl3 se 2», в 3000 рублей, электрическую ручную пилу «Makita5704R» в 7000 рублей. В результате хищения имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как имеет ежемесячный доход 40000 рублей и платеж по кредиту в размере 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем инструменты были ей возвращены (л.д. 22-24; 25-27).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 44-46; 47-48).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что трудоустроен в должности столяра у 

<

данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, к ним на предприятие устроился в должность сборщика мебели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на рабочем месте в столярном цехе вместе с Черешкевичем. Закончив работу, стали собираться домой, Черешкевич достал из металлического ящика, предназначенного для хранения инструментов, ручную пилу «Makita». Он поинтересовался, для чего тот взял инструмент. На что Черешкевич ответил, что хочет в выходные дни произвести ремонтные работы дома. На что он пояснил Черешкевичу о том, что без разрешения руководства нельзя брать инструмент домой. Черешкевич ответил, что позвонит ФИО2 и спросит разрешения. Когда вместе шли до остановки, видел у Черешкевича пакет белого цвета, в котором лежала пила. Как Черешкевич брал болгарку из ящика, не видел. О том, что он собирался совершить кражу инструмента, ему не говорил (л.д. 53-56).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, работает в должности приемщика в ломбарде 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Согласного залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ломбард была заложена болгарка «Hitachi g 13 se 2» и ручная пила «Makita 5704R» за 4075 рублей сроком на 01 месяц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было выкуплено Черешкевичем. О том, что указанный инструмент был похищен, узнал от сотрудников полиции (л.д. 83-86).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из металлического ящика, установленного в столярном цехе, по 

<

адрес> 

<

адрес> похитил принадлежащий ей инструмент ручную электрическую пилу «Makita 5704R», болгарку «Hitachi g 13 se 2», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д.5);

-иными документами, признанными в качестве доказательств, и приобщенными к материалам уголовного дела: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, согласно которой, он заложил в ломбард по 

<

адрес> ручную электрическую дисковую пилу «Makita 5704R», углошлифовальную машинку (болгарку) «Hitachi g 13 se 2» (л.д.51); приходный кассовый ордер по залоговому билету № и квитанция к приходному кассовому ордеру по залоговому билету №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выкупил из ломбарда 

<

данные изъяты> ручную электрическую дисковую пилу «Makita 5704R», углошлифовальную машинку (болгарку) «Hitachi g 13 se 2», заложенные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 ручной электрической дисковой пилы «Makita 5704R», углошлифовальной машинки (болгарки) «Hitachi g 13 se 2». (л.д. 98-100)

-протоколом осмотра изъятых у ФИО1 инструментов: ручной электрической дисковой пилы «Makita 5704R», углошлифовальной машинки (болгарки) «Hitachi g 13 se 2», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей (л.д. 101-102);

-чистосердечным признанием Черешкевича о хищении инструментов ДД.ММ.ГГГГ из металлического ящика, установленного в столярном цехе ( л.д. 62 ).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет одну не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствам и суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением условного наказания, без дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать осужденного:

1. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

3. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова