РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года ст-ца Кущевская

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Бондарь Д.О. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе, ФИО1 полагает, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (№), по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор Б.В.И.. Также в постановлении указано, что: - оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - срок добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ; - должностное лицо установило время нарушения: ДД.ММ.ГГГГ 08:40:00; - место нарушения: 

<

адрес> ФАД «М4-ДОН» КМ. 1158 487 в сторону 

<

адрес>; - статья ответственности: 12.9 ч.2 КоАП РФ. должностное лицо решил (определил, постановил) принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать штраф ГИБДД на сумму 500 рублей. В указанное время и в указанном месте не превышала установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20 км. в час. Указанное постановление вынесено с нарушением норм ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что административное правонарушение, в совершении которого ее обвинили, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Из чего следует, что обжалуемое постановление в отсутствие протокола об административном правонарушении вынесено незаконно. Кроме того, постановление содержится указание на то, что оно подписано должностным лицом посредством не усиленной квалифицированной электронной подписи, а электронной подписи сертификат 9344E30E1B90CF8№ владелец МВД России). При проверке подлинности сертификата с указанным номером на сайте Удостоверяющего центра МВД России сертификат не найден, что свидетельствует о нарушении установленных правил вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении мне не была вручена, как и не была выслана по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Просила суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Приостановить исполнительное производство М11034/20/23047-ИП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, путем СМС-сообщения, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствии ФИО1

Представитель ГУ МВД РФ по КК Б.Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и представив возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Судья, проверив и исследовав материалы дела, доводы изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 22,10.2019г., вынесено инспектором МАЗ ЦАФДГЮДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар). ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Ч.В.В. в отношении ФИО1, как собственника транспортного средство MAZDA 3, государственный регистрационный знак Т768В0123, в связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, движение со скоростью 121 км/ч при ограничен 90 км/ч Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ».

Вышеуказанное постановление получено ФИО1 в службе судебных приставов, что следует из ее же пояснений. 

Превышение скорости явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак № собственником которого на момент совершения правонарушения являлась ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АвтоУраган-ВСМ, идентификатор №.1, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат поверки №, постановлением по делу об административном правонарушении №.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, где предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На момент совершения административного правонарушения 22.10.2019 г. в автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, судья приходит к выводу о том, что правонарушителем ФИО1 не предоставлено доказательств того, что она в указанном месте и в указанное в постановлении время не превышала установленный скоростной режим, либо не управляла указанным транспортным средством, что не позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ЦАФ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю) постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов приставов по информационно - телекоммуникационным сетям для принудительного исполнения, на основании вышеуказанной нормы.

Направление на принудительное исполнение второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении осуществляется посредством программного обеспечения уполномоченными на то должностными лицами, имеющими личный доступ в Федеральную информационную систему взаимодействия органов. Второй экземпляр постановления, вынесенного должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных Правонарушении и области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МИД России по Краснодарскому краю, содержит информацию, полнота которой определена Федеральным ресурсом и достаточна для возбуждения исполнительного производства, не является его копией.

Из изложенного следует, что к жалобе ФИО1 приложен второй экземпляр оспариваемого постановления, в связи с чем доводы заявителя о том, что спорное постановление вынесено с нарушением норм ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что административное правонарушение, в совершении которого ее обвинили, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Из чего следует, что обжалуемое постановление в отсутствие протокола об административном правонарушении вынесено незаконно, являются несостоятельными в силу вышеприведённых норм права, и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе представленным ГУ МВД РФ по КК суду первым экземпляром спорного постановления, в котором содержаться все оспариваемые заявителем обстоятельства.

Доводы ФИО1, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано должностным лицом, Ч.В.В., усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (серийный № действителен по: 15.11.2020г., 14:23:01), однако при проверке подлинности сертификата с указанным номером на сайте Удостоверяющего центра МВД России сертификат не найден, не могут быть принят судом, поскольку реестр сертификатов на сайте Удостоверяющего центра МВД России содержит сведения о квалифицированной электронной подписи, сведения о котором вводятся полностью на английском языке.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении, в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах указанных выше судья приходит к выводу, что ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального и материального права, судтя считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП, - оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Д.О. Бондарь