ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2017 по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ангарский городской суд с иском к ответчикам о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской № от ** из реестра объектов муниципальной собственности. Данное спорное жилое помещение на основании ордера № от ** было предоставлено ответчику ФИО1. ** в жилое помещение вселилась ФИО2. Ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом фактического проживания от **. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не заявили (не представили). Суд рассматривает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... является истец Муниципальное образование Ангарский городской округ, что подтверждается Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа № от **. В данном жилом помещении на основании ордера № от **, было предоставлено койко-место ответчику ФИО1, на основании ордера № от ** предоставлено койко-место ответчику ФИО2. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ** и с ** соответственно.

Согласно Акту фактического проживания от ** в спорном жилом помещении фактически ответчики не проживают, имеется задолженность по оплате за жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий общежитием ФИО6 суду показала, что ФИО2 ей говорила, что жить в комнате не будет и будет сниматься с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделала этого. ФИО1 появлялась в комнате редко, в 2015 году говорила, что намерена жить в комнате, но с того времени ни разу не появлялась в общежитии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в жилом помещении не проживают длительное время, выезд их из жилого помещения носит постоянный характер, так как выехали они добровольно, вывезли свои вещи, не несут расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, требований о вселении в спорную квартиру не предъявляли, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ними права на спорное жилое помещение не совершали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, они добровольно выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, то это является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 22 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: 

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи (за февраль 2017 года рассмотрено 80 дел) мотивированное решение по делу № 2-194/2017 по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением изготовлено 16 марта 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова