дело № 2-4875/2025

53RS0022-01-2025-005997-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 253 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период её работы у истца ею были получены предметы спецодежды, которые при увольнении возвращены не были. Общая стоимость указанных предметов спецодежды с учётом износа составляет 6 253 рубля 99 копеек.

Представитель истца, ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

На основании ст.ст. 241, 242 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба установлены ст. 243 Трудового кодекса РФ, к которым, в том числе, относится недостача ценностей, вверенных такому работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что приказом ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего, с ней заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены средства индивидуальной защиты, среди которых куртка сигнальная утеплённая оранжевая с синим, полукомбинезон сигнальный 3 кл. защиты, куртка сигнальная 3 кл. защиты оранжевая с синим, брюки мужские сигнальные 3 кл. защиты, подшлемник под каску утеплённый, наколенники, подшлемник летний, что подтверждается личной карточкой № учёта выдачи СИЗ.

Приказом ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ответчик уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

До настоящего времени указанные ранее предметы спецодежды ФИО1 истцу не возвращены. Задолженности по заработной плате у истца перед ответчиком не имеется, что следует из расчётного листка на имя ФИО1 за февраль 2025 года.

Общая стоимость ущерба, причинённого ответчиком работодателю, составляет 6 253 рубля 99 копеек и подтверждена представленными в материалы дела копиями счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчётом задолженности за СИЗ. Расчёт суммы причинённого ущерба судом проверен и является математически верным. Ответчиком фактические обстоятельства дела и размер причинённого ущерба надлежащими средствами доказывания не оспорены.

Таким образом, исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом удовлетворения иска, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы истца по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 241-243 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН № сумму причинённого ущерба в размере 6 253 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года