Гр.Дело № 2-3967/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ДАРС-Мобайл» (Застройщик), с одной стороны и ФИО1 (Участник 1) и ФИО2 (Участник 2), с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В настоящее время наименование застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы». Сроком ввода дома в эксплуатацию, датой передачи квартиры по Договору является ДД.ММ.ГГГГ плюс 90 (девяносто) рабочих дней. Таким образом, крайней датой передачи Застройщиком Участнику квартиры является ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истцы множество раз звонили в ООО «СЗ «Волжские кварталы», очень переживали из-за несвоевременности сдачи дома в эксплуатацию, но работники организации им отвечают, что сами перезвонят когда закончится строительство дома. До настоящего времени Застройщик не предложил Участникам подписать Акт приема-передачи Объекта долевого строительства (двухкомнатная квартира № № в многоквартирном жилом доме № (жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания) в Заволжском районе г. Ульяновска) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира участникам не передана. Участником ДД.ММ.ГГГГ года была вручена представителю Застройщика претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке перечислить Участникам за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени). Однако до настоящего времени ответчик какие-либо денежные средства Участникам не перечислил, квартиру не передал.

Таким образом, передача квартиры не состоялась в оговоренные Договором сроки. Неисполнение Застройщиком своей обязанности по передаче участнику квартиры нарушают его права как потребителя.

Просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работы (строительство жилого дома) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 006 руб. 29 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работы (строительство жилого дома) за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере 1 046 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов иск поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что до настоящего времени квартира не передана, истцы вынуждены проживать в квартире родственников, данная квартира предназначалась для личного проживания. Истцы состоят в зарегистрированном браке, расходы понесли на оформление доверенности совместно, договор на оказание услуг оплачивался одним истцом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ранее ООО «Дарс-Мобайл») в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив регистрационное дело, материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДАРС-Мобайл» (Застройщик), с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ года был заключён Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В настоящее время наименование застройщика ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы». 

Сроком ввода дома в эксплуатацию, датой передачи квартиры по Договору является ДД.ММ.ГГГГ плюс 90 (девяносто) рабочих дней. Таким образом, крайней датой передачи Застройщиком Участнику квартиры является «ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени Застройщик квартиру истца по акту не передал. Истцами была оформлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке перечислить Участникам за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени). Однако, она оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

Сумма неустойки на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 105744,31 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

Ответчик указанную претензию получил, но требования, указанные в ней не исполнил. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом отсутствия у истцов иного жилья, длительного неисполения ответчиком взятых на себя обязательств, суд не усматривает основанийй для применения ст. 333 ГК РФ.

С 25.09.2019 года в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,75 %, от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым соблюсти интересы обеих сторон и снизить размер штрафа до 20000 руб. ( по 10000 руб. в пользу каждого истца)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., вместе с тем, договор оплачен ФИО3, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в ее пользу. 

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Справка нотариуса об оплате его услуг подтверждает данные расходы, при этом стороны состоят в браке, в связи с чем суд считает обоснованными в данной части требования истцов и с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 950 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3614,88 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54872,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб. 

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,75 %, от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54872,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб. 

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,75 %, от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3614,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева