К делу № 2-2067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 18 мая 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании отсутствующим право собственности, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:25, площадью 648 кв.м., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а именно запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; привести стороны в первоначальное положение, путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства; Прокуратурой Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест № на постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием об отмене принятого постановления; Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок сформирован из состава земель города Сочи. Тем самым администрация города Сочи является собственником земельного участка, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства в силу закона. ФИО1 в нарушение принятого Постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства», зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Из постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок предоставлен в собственность бесплатно, по основаниям того, что заявитель состоит на учете в улучшении жилищных условий по общему учету 4528 «а» и по общему учету на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома за №. При этом в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в собственность бесплатно лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и получении на безвозмездной основе для строительства, не было предусмотрена. Более того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к главе администрации г. Сочи о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, признании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным - отказано.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи по доверенности – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что администрация города Сочи нарушила закон и незаконно отменила постановления.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчику ФИО1 известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле он направил своего представителя.

ФИО3 исковые требования администрации города Сочи не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении требований администрации города Сочи отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки представителя третьего лица, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 648 кв.м. рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи; ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства.

Согласно данному постановлению ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему учету № «а», по общему учету на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого 

<

адрес>. В административно-территориальных границах города Сочи земельных участков в собственности не имел.

Прокуратурой Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест № на постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по 

<

адрес> рядом с домом № в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» с требованием об отмене принятого постановления и указанием на то, что данное постановление вынесено в нарушение норм земельного законодательства Российской Федерации, является незаконным.

Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке, предусмотренном ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Как установлено судом из письменных материалов дела, протест прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по 

<

адрес> рядом с домом № в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» указал на нарушение норм действующего в тот период времени законодательства.

По смыслу указанной выше нормы и учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Из текста постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно, по основаниям того, что заявитель состоит на учете в улучшении жилищных условий по общему учету № «а» и по общему учету на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома за №.

Поскольку в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в собственность бесплатно лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и получении на безвозмездной основе для строительства, не было предусмотрено, Главой администрации Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «Об отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства».Вместе с тем, поскольку каких-либо сообщений об отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступало, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по 

<

адрес> рядом с домом № в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства», за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, уч. 2, с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Сочи об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании отсутствующим право собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 648 кв.м., с кадастровым номером №, был сформирован из состава земель города Сочи.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации права и принятии отмененного постановления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, администрация города Сочи является собственником земельного участка, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в силу закона.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу закона.

В свою очередь, ФИО1, который в настоящее время является фактическим владельцем земельного участка, и получивший этот участок на основании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства», которое было отменено постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником.

Более того, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, которое фактически является отсутствующим.

На основании абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования администрации города Сочи в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что администрация города Сочи незаконно отменила постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по 

<

адрес> рядом с домом № в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства».

Так, Постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 648 кв.м., рядом с домом № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела никем не отменено и не оспорено, находится в силе.

Доказательств, подтверждающих, что данное Постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № было оспорено ответчиком в установленном законом порядке, и было в установленном законом порядке отменено или признано незаконным, суду не представлено.

Другие доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании отсутствующим право собственности – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а именно запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Привести стороны в первоначальное положение, путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 22.05.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»