Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ***. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** на сумму 429 200 руб. на срок до ***. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком, ***. был заключен договор поручительства *** между банком и ФИО2. Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком, ***. был заключен договор о залоге автотранспорта *** между ФИО1 и банком. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ***. Требования банка на момент подачи иска в суд ответчик не исполнил. По состоянию на ***. задолженность по кредитному договору составляет 703 172, 25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 427 420, 35 руб., задолженность по процентам – 275 751, 90 руб. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма не исполненных обязательств составляет 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 703 172, 25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 427420, 35 руб., задолженность по процентам – 275 751, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231, 72 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** года выпуска, модель, номер двигателя – ***, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет кузова – синий, VIN отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 79 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Величко Е.В., действующий на основании ордера *** от ***. суду пояснил, что фактически в ***., еще до заключения кредитного договора от ***. между ФИО1 и «СКБ банк» был заключен кредитный договор, в рамках того договор заключен договор страхования. В рамках исполнения договора от ***., наступил страховой случай, ФИО1 заболел, он не смог выполнять свои кредитные обязательства. ФИО1 обратился в «СКБ банк» с заявлением о реструктуризации долга, однако банк, злоупотребляя своим положение на рынке, предложил заключить новый кредитный договор от ***. Полученные денежные средства по данному кредиту ФИО1 потратил на погашение первоначального кредита от *** года с процентами. При заключении второго договора банк не предложил условия страхования, ФИО1 также на этом не настоял. Несмотря на данные обстоятельства, поскольку он кредитовался в том же банке, по второму кредитному также распространяются условий страхования, по договору, заключенному в рамках кредитного договора от ***. Банк при наступлении страхового случая, должен получить данные денежные средства от страховой компании. Оценку автомобиля производить не намерены, однако, полагают, что сумма оценки автомобиля явно занижена. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по тем же основаниям.

Определением суда от ***. по ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Д2 Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк», представителя ЗАО «Д2 Страхование».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ***. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор *** в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 200 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит до ***. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

С условиями кредитного договора, тарифами, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***

Также судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Таким образом, заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства *** от ***., заключенным между Банком и ФИО2. Таким образом, поручителем по кредитному договору выступает ФИО2.В соответствии с п. 1.1 договора поручительства в соответствии с настоящим договором, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора *** от ***. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.п. договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.1 Договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ***

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из претензий от ***. следует, что ПАО «СКБ-банк» в связи с тем, что ФИО1 нарушен график погашения задолженности по кредитному договору, потребовал от ФИО1, ФИО2 досрочного погашения задолженности в полном объеме, указав, что с ***. банком в одностороннем порядке будет расторгнут кредитный договор. Данная претензия Банка ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету, произведенному по состоянию на ***. сумма задолженность ФИО1 по основному долгу составила 427 420, 35 руб., задолженность по процентам – 275 751, 90 руб.

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчетом задолженности, не оспорен ответчиками. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Судом установлено, что в качестве способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, помимо поручительства, являлся залог движимого имущества: *** года выпуска, модель, номер двигателя – ***, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет кузова – синий, VIN отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Поскольку ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3.2.4 Договора залога движимого имущества от ***. цена (начальная продажная цена) заложенного имущества производится путем продажи третьему лицу, в том числе по договору комиссии. Если реализация имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества. 

В приложении 1 к договору залога имущества *** от ***. соглашением сторон определена стоимость заложенного имущества – 132 000 руб.

Указанная в договоре залога транспортного средства стоимость автомобиля была согласована сторонами. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не были представлены доказательства иной цены заложенного имущества, с ходатайствами о проведении оценки заложенного имущества стороны не обращались.

Доводы стороны ответчиков о том, что на кредитный договор от *** распространяются условия договора о страховании от несчастных случаев, заключенного в рамках кредитного договора от ***., суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку кредитным договором от ***. не предусмотрено условий о страховании заемщика ФИО1 от несчастных случаев, а в случае необходимости у ответчика ФИО1 имеется возможность обратиться в суд с соответствующим иском.

***. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ***. в размере 703 172, 25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 427420, 35 руб., задолженность по процентам – 275 751, 90 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества - автомобиля *** года выпуска, модель, номер двигателя – ***, кузов (кабина, прицеп) № *** цвет кузова – синий, VIN отсутствует, в размере 79 200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231, 72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение задолженности по кредитному договору *** от *** 703 172 рубля 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 427 420 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 275 751 рубль 90 копеек, также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 231 рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** года выпуска, модель, номер двигателя – ***, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет кузова – ***, VIN отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 79 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 03 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец