Дело № 12-1053/2024 мировой судья Соломатина Г.М.

УИД 47MS0012-01-2024-000281-72 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу Разумовой Зои Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 г. по делу № 5-97/2024-145 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении Разумовой Зои Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что она 03 января 2024 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, СНТ «Придорожное», у дома 6, двигаясь по СНТ «Придорожное» от СНТ «Клубничное» в направлении Южного шоссе, управляя транспортным средством Шкода Рапид, госномер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей неверно были оценены представленные в материалы дела доказательства; обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ; мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство заявителя о вызове и допросе заявленного свидетеля.

Защитник ФИО2 Марьин Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО2, выслушав объяснения защитника ФИО2 Марьина Е.П., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. утвержден «Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 8 названного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). 

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка). 

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. 

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). 

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2024 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, СНТ «Придорожное» у дома 6, ФИО2, двигаясь по СНТ «Придорожное» от СНТ «Клубничное» в направлении Южного шоссе, управляя транспортным средством Шкода Рапид, госномер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 января 2024 г. №

<

адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2024г. № 

<

адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2024 г. №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 января 2024 г. 1

<

адрес>;

- копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль Шкода Рапид, госномер №;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2;

- материалами видеофиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ, доводы об обратном основаны на субъективном восприятии заявителем текста обжалуемого акта, однако, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для целей установления наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства заявителя о вызове и допросе заявленного свидетеля не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку данное ходатайство фактически было направлено на сбор избыточных средств доказывания и попытку затягивания судебного процессам с целью получения возможности избежать административной ответственности за содеянное.

Более того, действующее процессуальное законодательство не возлагает на должностное лицо, в чьем производстве находится административный материал, обязанности по безусловному удовлетворению ходатайства лица, в отношении которого ведется это производство.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 г. о привлечении Разумовой Зои Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Судья С.С. Петий