Дело № 2а-361/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005671-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Васиной О.В., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя административного истца помощника прокурора Брянского района Козловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ходе проведенной на основании поручения Прокуратуры Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и получивший удостоверение на право управления транспортными средами, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М», которое в настоящее время является действующим, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ГБУЗ «Брянска МБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Брянского района Брянской области просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Брянского района Брянской области Козлова В.А. поддержала административное исковое заявление, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Брянская МБ», УГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Брянская городская больница №8» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу статей 1, 3, 5, 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ условиями получения права на управление транспортными средствами является достижение гражданами РФ установленного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по №) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих 

<

данные изъяты>, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения 

<

данные изъяты> является воздержание от приема 

<

данные изъяты>, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, произведена его замена- ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение №, категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М». Действие водительского удостоверения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Карточка операции с водительским удостоверением имеет статус «текущая», что подтверждается информацией в карточке операций с водительским удостоверением.

Согласно сведениям ГБУЗ «Брянская МБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «БОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 с января 2007 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением судебно-наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из карточки операции с водительским удостоверением, следует что ФИО2 03.10.2015 года обращался за заменой водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, при наличии установленного заболевания 

<

данные изъяты> Водительское удостоверение ФИО2 было выдано на основании медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия медицинской справки – ДД.ММ.ГГГГ), выданной ГБУЗ «Брянская городская больница №». 

Однако, в соответствии с информацией представленной ГБУЗ «Брянская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение не обращался, заключение на управление транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, заключение с данным номером в ГАУЗ «МИАЦ» не получалось, что подтверждается представленным журналом регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами. 

Ответом на судебный запрос УМВД России по Брянской области от 11.03.2021 подтверждена выдача ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако представить копии документов, послуживших основанием для выдачи водительского удостоверения, не представляется возможным по причине истечения нормативного срока их хранения и их фактическим уничтожением в установленном порядке. 

Вместе с тем, из индивидуальной карты амбулаторного больного ГБУЗ «Брянская МБ» ФИО2 следует что в период с 2014г. по 2019г. при вызове на прием (контроль) ФИО2 не являлся. 18.09.2015г. на прием явился самостоятельно, где ему были даны рекомендации. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог ГБУЗ «Брянская МБ» ФИО5 пояснил, что наличие диагноза 

<

данные изъяты> является препятствием к управлению транспортными средствами, пояснив, что оснований предполагать наличие стойкой ремиссии у ФИО2 не имеется, поскольку по вызовам на прием он не являлся.

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, ответчику установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба участникам дорожного движения и не позволяет ФИО2 осуществлять управление транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора Брянского района Брянской области.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, с учетом положений бюджетного законодательства РФ уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Брянского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.