Дело № 2-3340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агульжановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 

10 мая 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, ответчику предоставлен кредит под 31,78% годовых, сроком на 1096 дня до 11.05.2020, размер ежемесячного платежа 13 710 руб. В рамках данного кредитного договора открыт счет № 40817810700092275206 и предоставлен кредит в сумме 95 349,92 рублей. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере с первого по 12 платеж 3000 рублей, начиная с 13 платежа- 5050 руб. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняла надлежащим образом, то образовалась задолженность в размере 122 264,91 руб., из которых 94 389,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 884,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 417,91 руб. – неустойка. Требование, направленное истцом в адрес ответчика о погашении задолженности оставлено последним без внимания. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573,82 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании требования истца в части 94 389,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 884,17 руб. – проценты за пользование кредитом признала в полном объеме. В части взыскания неустойки в сумме 9 417,91 руб. не признала, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 10.05.2016 заключен кредитный договор и последнему предоставлен кредит в размере 95 349,92 рублей под 31,78% годовых сроком на 1096 дней.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 10.05.2016 ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д. 

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита, что ответчиком не оспорено. 

В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере с первого по 12 платеж 3000 рублей, начиная с 13 платежа- 5050 руб. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 264,91 руб., из которых 94 389,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 884,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 417,91 руб.– неустойка. 

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Между тем, что касается взыскания пени за нарушение условий кредитного договора в размере 9 417,91 руб., то в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

При таких обстоятельствах и, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения пени до 7 000 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 525,46 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 10.05.2016 

<

***> в размере 116 273,18 руб., из которых сумма основного долга 94 389,01 руб., проценты по кредиту в сумме 14 884,17 руб., неустойка в сумме 7 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 525,46 руб., а всего 119 798,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Судья И.З. Синёва