Дело № 5-21 ( 2018г)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года с.Р.Камешкир 

Пензенская область

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ ФИО2, 

<

дата> 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года в 20 часов 00 мин. в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области на ул.Гагарина д.33 кв.16 выявлен гр-н республики Армения ФИО2, который, прибыв на территорию Российской Федерации, встал на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> однако в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и не уведомил об этом органы миграционного учета, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

16 мая 2018 года УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 от защиты отказался, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, пояснил, что не знал о том, что при изменении места жительства необходимо уведомлять органы миграционного учета. В России проживает с 2015 года вместе с супругой ФИО1 гражданкой РФ, брак с которой зарегистрирован 

<

дата>, и дочерью, 

<

дата> года рождения. Просит не применять к нему наказание в виде выдворения, поскольку не имеет в Армении ни жилья, ни родственников, высылка из России может повлечь для него тяжкие последствия, приведет к окончательному разрыву отношений с проживающими в России родственниками – супругой и дочерью. В случившемся раскаивается, вину осознает. Готов оплатить штраф, но полагает, что выдворение в отношении него будет чрезмерным наказанием. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч.4 КоАП РФ, в суде подтвердился.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В порядке ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. При изменении места пребывания или проживания должны ставить об этом в известность миграционный орган и регистрироваться по месту пребывания.

Постановлением начальника МП ОеМВД России по Камешкирскому району от 28.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 430782 от 16.05.2018, рапортами сотрудников полиции от 15.05.2018, 16.05.2018, копией паспорта гражданина ФИО2 с отметкой о месте регистрации, постановлением начальника МП ОеМВД России по Камешкирскому району от 28.09.2017, и др.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО2, представленных документов, следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает длительное время, состоит в браке с гражданкой РФ, в РФ проживает его дочь, которая является гражданкой РФ, в связи с чем, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение ФИО2 безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с супругой и дочерью и возвращение в страну, где он будет лишен возможности поддерживать с ними связь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ей принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Обстоятельств отягчающих административное наказание ФИО2, суд не усмотрел.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает при назначении наказания обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, законность въезда правонарушителя на территорию России, а также, что он проживает на территории России на данный момент со своей семьей, суд считает возможным не применять к правонарушителю дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО2 и направить в ОтдМВД России по Камешкирскому району.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, номер счета 40101810300000010001, БИК 045655001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 56631000, наименование платежа – штраф, УИН 18880358181144307825.

Протокол 58 УВ № 430782

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Костина Т.Г.