УИД №16RS0024-01-2020-000265-24

дело №2-292/2020

Учет № 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение которого банком был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годвых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» был заключен договор уступки прав требования (цессия). ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца – АО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. 

Также условиями договора предусмотрено право Общества уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организацией, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Цедент), и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО МКК «Монеза» переданы права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1

Установлено, что ООО МКК «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ года сменило наименование на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Макро» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «ЦДУ» переданы права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 58656 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.