Дело № 2-271/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000495-29

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 22 сентября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.

при помощнике председателя ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 11.06.2020г: просроченный основной долг – 117 016 руб. 91коп., просроченные проценты – 11 825 руб. 86 коп., неустойку – 3 782 руб. 52 коп.., расходы по оплате госпошлины в размере 3852 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa MasterCart Standard. 11.08.2015 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ, однако, определением от 08.10.2015 судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, размер неустойки 36% годовых. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривал получение кредитной карты, снятие с нее денежных средств, несвоевременное внесение платежей, наличие и размер задолженности. Не вносил платежи поскольку находился в местах лишения свободы. В настоящее время трудоустроен. Платежи, в счет погашения задолженности не вносил. Согласен выплачивать задолженность частями, просил предоставить рассрочку по 5000 руб. ежемесячно, поскольку уплата всей суммы задолженности единовременно для него затруднительно, выплачивает ежемесячно алименты по 4 000 руб. Мировое соглашение с банком не достигнуто. 

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поданного в ОАО «Сбербанк России» ФИО2 получила кредитную карту Visa MasterCart Standard № с лимитом 60 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. Плата за первый год обслуживания карты составляет 0 рублей, за каждый последующий 750 рублей. Подпись ответчика в заявлении (л.д.7 оборот) и в информации (л.д.8) о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, дата открытия Кредитором счета является датой заключения Договора, а также подтвердил, что им была получена карта №, а Условия по кредиту, Условия по карте, Тарифы по кредиту являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по кредиту, Условиями по карте, Тарифами по кредиту, обязался их соблюдать. 

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО4 счета и выдачи банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказывать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО2 возражений по существу заявленных требований относительно получения кредитной карты Visa MasterCart Standard № с лимитом 60.000 руб., правильность начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Снятие денежных средств по кредитной карте ответчиком подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.32-49). Наличие просроченной задолженности, процентов, неустойки подтверждается ее расчетом по состоянию на 11.06.2020 и составляет 132625,29 руб. (л.д.12-15), отчетами по кредитной карте (л.д.32-49), которые ответчиком не оспаривались. 

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства выдав ответчику кредитную карту Visa MasterCart Standard № с лимитом 60 000 руб., ответчик, как держатель карты, нарушал условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района ФИО2 восстановлен срок для отмены судебного приказа от 11.08.2015г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден письменными материалами дела. Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оснований для отказа в иске не имеется. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132625,91 руб., которая является долгом по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки, в связи с наличием алиментных обязательств по 5 000 руб. ежемесячно до 15 числа, представлены чеки о перечислении денежных средств через Сбербанк онлайн – алименты за период июль 2019г. по май 2020г. (л.д. __). Указанное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что условия договора ответчиком не оспаривались. Поскольку согласие истца на предоставление рассрочки по погашению задолженности не представлено, к мировому соглашению стороны не пришли по данному вопросу, ходатайство истца о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом, ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст.203 ГПК РФ исходя из имущественного положения или других обстоятельств с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

При данных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3852 руб. 51 коп., что подтверждено платежным поручением (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 11.06.2020г.: просроченный основной долг – 117 016 руб. 91коп., просроченные проценты – 11 825 руб. 86 коп., неустойку – 3 782 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3852 руб. 51 коп., а всего – 136 477 (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020года. 

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова