Дело № 12-320/17 

Санкт-Петербург 30 мая 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), 

в отсутствие: законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «АРЕНДА ВСЕГО» ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием: защитника юридического лица – Ескиной Е.О., действующей на основании доверенности б/н от 24.04.2017 года со сроком действия 2 года,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу законного представителя ООО «АРЕНДА ВСЕГО» генерального директора ФИО1 на постановление от 29.03.2017 года мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-378/2017, в соответствии с которым, 

ООО «АРЕНДА ВСЕГО» (,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,)

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1600000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-378/2017 от 29.03.2017 года ООО «АРЕНДА ВСЕГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1600000 рублей. 

Законный представитель ООО «АРЕНДА ВСЕГО» - генеральный директор ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В жалобе указано на то, что Обществом постановление начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО в Невском районе Санкт-Петербурга от 30.05.2016 года обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга, затем в Санкт-Петербургский городской суд, на основании Постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Решение Невского районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей жалоба Общества на постановление начальника УФМС Невским районным судом Санкт-Петербурга не рассмотрена, решение по существу заявленных требований не вынесено. Тем самым, постановление органа не вступило в законную силу. Следовательно, не подлежало исполнению, тем самым, срок оплаты штрафа не истек.

В судебное заседание законный представитель ООО «АРЕНДА ВСЕГО», не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «АРЕНДА ВСЕГО» – Ескина Е.О. в судебное заседание явилась. Поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно сообщила, что 27.04.2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, в соответствии с которым постановление органа признано незаконным и отменено. Тем самым, на Обществе не лежало обязанности по оплате штрафа. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов предоставила копию решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 года по делу № 12-306/17.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав дополнительные документы – решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 года по делу № 12-306/17, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об АП, мировым судьей данные требования не выполнены.

Как следует из оспариваемого Постановления по делу об АП, вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга, ООО «АРЕНДА ВСЕГО» не оплатило административный штраф в срок до 22.02.2017 года по постановлению от 30.05.2016 года в размере 800000 рублей, вынесенного начальником отдела УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО в Невском районе Санкт-Петербурга, которое вступило в законную силу 23.12.2016 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, день, с которого лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф исчисляется со дня, когда постановление вступит в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела об АП, постановление от 30.05.2016 года по делу об АП, вынесенного начальником отдела УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО в Невском районе Санкт-Петербурга обжаловано Обществом в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.10-11), указанным Решением постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное Решение Обществом подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.

На основании Постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 года Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д38-39).

На основании Решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 года по делу № 12-306/2017 постановление начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО в Невском районе Санкт-Петербурга от 30.05.2016 года по делу об АП по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ООО «АРЕНДА ВСЕГО» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об АП в отношении ООО «АРЕНДА ВСЕГО» о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть на 29.03.2017 года, постановление от 30.05.2016 года по делу об АП, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, и как следствие, не подлежало исполнению.

Кроме того, не подлежит оно исполнению и на момент рассмотрения жалобы, поскольку признано судом незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по делу № 5-378/2017 от 29.03.2017 г., согласно которому ООО «АРЕНДА ВСЕГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1600000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: