Дело № 2-3135/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и обязании выплатить денежные средства

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу, в котором просит суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 105164,38 рублей и не полученный в связи со смертью, признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 105164,38 рублей, обязать ответчика выплатить ФИО4 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО1 в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 105164,38 рублей и не полученного в связи с его смертью. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который 03.12.2016г. приобрёл в собственность 1/3 доли в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2553000 рублей. 03.06.2019г. ФИО1 обратился в МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении налогового имущественного вычета за 2018 год, предоставил налоговые декларации, где заявил имущественный налоговый вычет в размере 105164,38 рублей. 01.07.2019г. ФИО1 умер не успев получить имущественный налоговый вычет. Истец является наследником после смерти ФИО1 по закону. 15.10.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей как наследнику налогового имущественного вычета, однако ей было отказано по причине отсутствия оснований для удовлетворения заявления, поскольку законодательством не предусмотрен возврат суммы излишне уплаченного налога иным лицам, помимо самого налогоплательщика, в том числе наследникам умершего. Поскольку ФИО1 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2018 год, им были соблюдены все условия для получения указанного вычета, а именно поданы соответствующие документы. На дату смерти наследодателя трехмесячный срок проведения камеральной проверки по поданным им декларациям не истек, однако по независящим от ФИО1 причинам, а именного с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было. Считает, что право требования причитавшегося к возврату ФИО1 уплаченного налога подлежит включению в наследственную массу, поскольку указанная денежная сумма является имуществом налогоплательщика. Истец указывает, что как наследник, несмотря на то, что не является субъектом конкретного вида правоотношения, обладает правами, которые производны от прав наследодателя в части получения сумм вычета, полагающихся к выплате умершему, но не полученных им при жизни. Поскольку ответчиком в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении искового заявления с учетом уточнений настаивал. 

Представитель ответчика МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что поскольку инспекцией были получены сведения о смерти ФИО1 камеральная налоговая проверка не была завершена, решение о возврате имущественного налогового вычета не было принято. В связи с чем, основанием для возврата имущественного налога является подтверждение права на получение имущественного вычета, однако вследствие незавершенности процедуры камеральной проверки оно не было подтверждено. Поскольку при жизни наследодателя налоговым органом не было подтверждено его право на получение имущественного налогового вычета, было принято соответствующее решение. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что камеральная проверка прекратилась сразу после получения сведений о смерти ФИО1, решение об отказе не выносилось, так как в данном случае это не предусмотрено. Кроме того, в поданной декларации неверно исчислена сумма налога, что свидетельствует о том, что проверка не была закончена. В случае окончания камеральной проверки была бы выявлена иная сумма. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному ответу на запрос суда сообщила, что в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жены наследодателя ФИО4 06.09.2019г. в нследственное дело поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО5, от сына наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление об отказе от наследства от матери наследодателя ФИО7 Заявлений о других наследников не поступало. В качестве наследственного имущества заявлены: 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; вкладов в ПАО «Сбербанк», автомобиля марки №, земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, отцу наследодателя, после которого он наследство принял, но не оформил своих наследственных прав. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств или возражений не представила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что на наследство не претендует. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств или возражений не представила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что на наследство не претендует. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на наследство не претендует.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что 03.12.2016г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> стоимостью 2553000 рублей. (л.д. 22-26).

Право долевой собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. 

03.06.2019г. супруг истца ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении в порядке возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц налогового имущественного вычета за 2018 год, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за данный период по установленной форме (3-НДФЛ), согласно которой заявленный к возврату имущественный налоговый вычет составил 104715 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно представленному ответу на запрос суда, в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жены наследодателя ФИО4 06.09.2019г. в наследственное дело поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО5, от сына наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление об отказе от наследства от матери наследодателя ФИО7 Заявлений о других наследников не поступало. В качестве наследственного имущества заявлены: 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу

<

адрес> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; вкладов в ПАО «Сбербанк», автомобиля марки № земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, отцу наследодателя, после которого он наследство принял, но не оформил своих наследственных прав. 

Как усматривается из договора купли продажи стоимость спорной квартиры составила 6 150 000 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли составляет 2 050 000 рублей. (л.д.22-26).

Истец ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 принявшей наследство в установленный законом срок. 

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО4 принадлежит ? доля в общем совместно имуществе супругов, которое состоит из 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону наследница ФИО4 приняла в том числе наследство в виде 1/6 доли (1/2 от 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 обратилась в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении как наследнице ФИО1 налогового имущественного вычета, однако инспекцией данная выплата не была произведена в связи с отсутствием оснований (л.д.33-34). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни наследодателя ФИО1 налоговым органом было подтверждено его право на получение имущественного налогового вычета и принято соответствующее решение о его предоставлении. 

Как усматривается из искового заявления, пояснения истца и возражений ответчика, на дату смерти ФИО1 срок проведения камеральной проверки не истек, однако в связи с получением сведений о его смерти, проверка не была завершена, в связи с чем право у ФИО1 на получение налогового вычета не возникло.

На основании вышеизложенного, поскольку право ФИО1 на предоставление имущественного налогового вычета не было подтверждено налоговым органом и материалами дела не подтверждается, оснований для включения в наследственную массу наследодателя ФИО1 данных денежных средств в виде наследственного имущества., и, соответственно, оснований для признания права собственности наследника ФИО4 и обязании произвести выплату данных денежных средств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и обязании выплатить денежные средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.