Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года п. Сатинка 

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» на Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> установлено, что согласно графику сменности за май ДД.ММ.ГГГГ утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность смены ФИО2 по должности санитарка составляет 4 часа 30 мин., что так же подтверждается табелем учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ чем нарушена ст. 284 ТК РФ, которая гласит, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Аналогичное нарушение допущено в отношении ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ Время совершения ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч.3 ст. 99 ТК РФ привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

При отсутствии указанных обстоятельств работник может быть привлечён к сверхурочной работе только с его письменного согласия, которое нужно получить в каждом случае такого привлечения.

Согласно ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

По смыслу ст. 99 ТК РФ и ст. 103 ТК РФ сверхурочная работа не может быть изначально запланирована графиком работы сотрудника. Это означает, что график работы должен составляться таким образом, чтобы не превышалось нормальное число рабочих часов за учётный период (месяц). Следовательно, сверхурочная работа не может изначально закладываться в график работы. 

График работы ФИО2 за январь 2018 г. содержит 10 смен по 24 часа и одну смену 8 часов, то есть 248 часов при норме рабочего времени за месяц 122,24 часов. Таким образом, график работы за ДД.ММ.ГГГГ г. изначально содержит часы работы сверх установленной нормы. 

В нарушение ст. 99 ТК РФ и ст. 103 ТК РФ в графике работы за январь изначально запланирована сверхурочная работа, при этом согласие работника на привлечение к сверхурочной работе отсутствует.

Аналогичное нарушение допущено в отношении ФИО2 в феврале и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> совершении: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с запросом направленным в Сампурскую ЦРБ, в организации отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ФИО2 инвентаря уборщика служебных помещений.

Таким образом нарушена ст. 22 ТК РФ, а именно Сампурская ЦРБ не обеспечила ФИО2 оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения её трудовых обязанностей. Время совершения: ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. 

Не согласившись с данным постановлением, ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит освободить учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая, что ФИО2 была привлечена к сверхурочной работе с её письменного согласия, которое было ею подписано ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении указано, что данное согласие отсутствовало. График работы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был составлен с учётом сверхурочного времени, так как изначально от ФИО2 было получено согласие на привлечение к сверхурочной работе. Однако, инспектор не учёл данное обстоятельство и не принял во внимание согласие ФИО2, указав на его отсутствие. 

Кроме того, что касается обеспечение ФИО2 инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ею трудовых обязанностей, закупа инвентаря для исполнения сотрудниками трудовых обязанностей в ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» ведётся по заявке ответственного по данному вопросу лица. ФИО2 является уборщиком служебных помещений в приёмном отделении. Материально ответственным лицом за получение рабочего инвентаря в приёмном отделении является ФИО3 Согласно оборотной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приёмное отделение обеспечено рабочим инвентарём.

Данные нарушения совершены впервые. Никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае не имеется, каких-либо материальных последствий не повлекло. 

Кроме того, выплата штрафа ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» будет затруднительна и приведёт к нарушению ранее заключенных договорных обязательств. 

Представитель ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» ФИО4, представитель заявителя по доверенности ФИО5 – в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу жалобы не представил, ходатайства об отложении дела от Государственной инспекции труда в суд не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» виновным в нарушении положений ст.ст. 284, 99, 103, 22 ТК РФ, государственный инспектор труда не дала надлежащую оценку тем обстоятельствам, что ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» было получено согласие ФИО2 на привлечение к сверхурочной работе, что подтверждается копией указанного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным согласием и были составлены графики работы сотрудников ТОГБУЗ «Сампурксая ЦРБ» на январь, февраль и март 2018 г. и негативных последствий не повлекло.

Что касается в обеспечении ФИО2 инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ею трудовых обязанностей, то в соответствии с предоставленной ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» оборотной ведомости по товарно-материальным ценностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приёмное отделение было обеспечено рабочим инвентарём, необходимым для исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей. 

Кроме того, следует принять во внимание, что ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» является бюджетным учреждением и назначенный административный штраф в размере 30000 руб. может негативно повлиять на деятельность учреждения по охране здоровья населения.

Эти обстоятельства указывают на то, что вмененное ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера и размера вреда не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. является малозначительным.

По этим мотивам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда следует отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись А.В. Байрак