Дело № 1 – 176/2020 Дело № 12001080035000711

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Г.В..,

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Карастелевой У. В.., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около магазина расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть указанным автомобилем, чтобы покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, в выше указанный период времени ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, припаркованном около магазина расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, действуя умышленно, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством отъехал от магазина, расположенного по указанному выше адресу и управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5,, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>. В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, был задержан сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1, совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве дознания по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 166 УК РФ,.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями с назначением дополнительного наказания, применив к основному наказанию положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу 

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева