По делу №5-712/2021 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 29 июля 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда 

<

адрес> Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца республики 

<

данные изъяты> ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в должности продавца овощей и фруктов в торговом павильоне, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу и патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по г.о.Егорьевск при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на территории торгового объекта-павильона овощей и фруктов был выявлен ФИО2, который являясь гражданином р.

<

данные изъяты> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в качестве продавца овощей и фруктов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без действующего разрешения на работу либо патента– документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по г.о.Егорьевск майором полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении АЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд 

<

адрес>. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Явка ФИО2 обеспечена. 

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал и по существу пояснил, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, без соответствующих документов, он работал в качестве продавца овощей и фруктов на территории торгового павильона по адресу 

<

адрес>, строение 5, вместе с тем трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности, оплата сдельная. Осознает и раскаивается в содеянном, просит принять во внимание что он впервые привлекается к административной ответственности. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины нарушителя, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, фототаблицей; объяснениями ФИО2 и копией его паспорта, досье иностранного гражданина р.

<

данные изъяты> на имя ФИО2, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребавания на имя ФИО2, справкой ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск от 29.07.2021 года, согласно которой сведения разрешение на работу (патента) с территорией действия Московская область на имя ФИО2 не выдавалось, трудовой договор не заключался.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина р.

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 является: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценки малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в соответствии со статьей 2.9 п. 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьей 18.10 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить, учитывая характер совершенного правонарушения и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, пояснения в судебном заседании ФИО2 о том, что он миграционное законодательство знает и соблюдает, находится здесь непродолжительное время, а так же фактически отработанное им время, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание возраст ФИО2, совершение административного правонарушения впервые, его отношение к содеянному, намерения вести законопослушный образ жизни.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.2 статье 18.10 КоАП РФ, в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, а также направить для сведения заинтересованным лицам. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова