68RS0013-01-2019-001619-79 

Дело № 1-314/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение №693 и ордер №Ф-088263,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09 сентября 2014 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.08.2015 условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима; освобожден 07.08.2017 по отбытии наказания;

25 октября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

28 января 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года, примерно в 02 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись правом беспрепятственного нахождения внутри помещения гаража в отсутствие его собственника, свободным доступом из гаража №, расположенного в районе 

<

адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, тайно похитил шуруповерт торговой марки «Bosch» в комплекте с аккумулятором стоимостью 6500 рублей, электрическую полировальную машинку торговой марки «Makita» стоимостью 5300 рублей, электрический лобзик торговой марки «Смоленский инструмент» стоимостью 1110 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) торговой марки «Bosch» стоимостью 4284 рубля, аккумулятор от шуруповерта торговой марки «Metado» стоимостью 300 рублей, а всего электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 17494 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17494 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1, и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, за которой осуществляет уход.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года, однако, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает не отменять условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года, 28 января 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года, 28 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова