Дело № 67RS0003-01-2020-000536-19

Дело №1-82/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года. г. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Меженковой Т.В., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустоенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 января 2016 г. Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением отсрочки на срок до 1 года. 10.10.2016 г. постанорвлением Промышленного районным судом г.Смоленска отсрочка отменена. 23 ноября 2017 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 г. в период времени с 11 часов до 11 часов 45 минут ФИО1 в коридоре 

<

адрес> незаконно продал за 1400 рублей, тем самым сбыл ФИО6, участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой (в высушенном состоянии) 0,015 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, что суд принять не может, поскольку в характеристике не указано на основании каких обстоятельств сделан такой вывод. То обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость, состоит на учете у нарколога, не свидетельствует, что он отрицательно ведет себя в быту.

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и изменений в психике, активное способствование расследованию преступления, способствование сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 22 января 2016 г. за совершение преступления небольшой тяжести, которая, не смотря на тяжесть вновь совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Однако, принимая во внимание приведенные обстоятельства, а так же то, что по предыдущему приговору, подсудимый был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, предоставленной ему отсрочкой для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации не воспользовался, к лечению не преступил, ввиду чего отсрочка ему была отменена, в рамках настоящего уголовного дела занимался сбытом наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним, как не отвечающим целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая требования ч.1,5 ст.62 УК РФ к максимальному размеру наказания, возможного для назначения виновному, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции статьи без применения ст.64 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенных деяний.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление в условиях отбытия условного наказания не возможно, в связи с чем оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, характера совершенного преступления, данных о его личности, суд в целях исполнения наказания в виде лишения свободы считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2020 г. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 время его содержания под стражей с 19 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой (в высушенном состоянии) 0,015 гр. - уничтожить; CD-R диск с записью ОРМ «проверочная закупка» и детализацию телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья М.В. Масальская

Справка

апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Меженковой Т.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1.