Решение

 в окончательной форме принято 16 августа 2019 года

Дело № 2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третьему лицу Акционерное общество Страховая компания «Альянс» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьему лицу АО СК «Альянс» о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 221 753,15 рублей, из которых основной долг 191 363,17 рублей, проценты в размере 16 120,80 рублей, неустойка в размере 14 269,18 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 417,53 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З. заключен кредитный договор № на сумму 321 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 При заключении кредитного договора З. подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев, в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 753 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 208). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение ответчиком ФИО1 не получено за истечением срока хранения (л.д. 221). От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором просит выслать в ее адрес копию решения суда, также сообщает, что отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 (л.д. 210 – 214).

Представитель третьего лица АО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 207). Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без его участия, также указал, что в электронной базе имеется информация о полисе № №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выразил желание на подключение к программе страхования, с условиями страхования ознакомлен и согласен. По указанному полису в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов из Сбербанка в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Убыток зарегистрирован под №-№ Размер страховой выплаты при признании события страховым по условиям заключенного договора страхования равен сумме задолженности застрахованного лица на дату события. Страховая выплата по договору страхования, если бы событие было признано страховым, не может превысить указанную в справке-расчете Сбербанка сумму. В настоящее время у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и условиями страхования. При наличии доказательств, подтверждающих принятие наследства кем-либо из родственников после умершего заемщика ФИО3 и достаточности наследственной массы для покрытия задолженности, Сбербанк имеет право получить с наследников сумму непогашенной по кредитному договору задолженности (л.д. 125-194).

Принимая во внимание, что судом обязанность по извещению сторон выполнена, представители истца, третьего лица, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставлен кредит ФИО3 в сумме 321 000 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и в сроки на условиях договора. Был согласован примерный график платежей (л.д. 10-13). 

Согласно расчету цены иска, кредитные средства возвращались заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, полностью прекращены выплаты с марта 2015 г. по основному долгу, с ноября 2015 г. – просроченная задолженность по основному долгу, с ноября 2016 г. – срочные проценты, с декабря 2016 г. – просроченные проценты. За заемщиком числится задолженность в общей сумме 221 753,15 рублей, из которых 191 363,17 рублей – основной долг, 16 120,80 рублей – проценты на просроченную задолженность, 9 142,48 рублей – срочные проценты на сумму просроченной задолженности, 5 126,70 рублей - задолженность по неустойке (л.д. 37-38). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 43).

В связи с наличием задолженности по кредиту в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 44, 45, 46, 47, 48, 49).

По данным нотариуса Ординского нотариального округа Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону приняла дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства после смерти отца. Таким образом, наследство после смерти ФИО3 никто не принял. Сведений о наследственном имуществе, принадлежавшем ФИО3 в нотариальной конторе не имеется (л.д. 116-118).Нотариусы Осинского нотариального округа ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3 (л.д. 64, 66).

Согласно сведений ГУ МВД России по Пермскому краю, за З. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 124). В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 120-121).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе рассмотрения данного дела судом выяснялся вопрос признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя. Установлено, что наследников, принявших наследство, не имеется, наследственного имущества – объектов недвижимости, транспортных средств после смерти ФИО3 не имеется. Доказательств наличия у ФИО3 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено. На основании изложенного требования к предполагаемым наследникам ФИО2, ФИО1 не обоснованы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 221 753,15 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья