Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 12.09.2017 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи 

<

данные изъяты> Кригер,

при секретаре 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратилась с иском к Администрации Червишевского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража, общей площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что Исполкомом Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся Тюменской области по заявлениям ФИО7, ФИО4 и других, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ просить дирекцию совхоза «Червишевский» о выделении места для постройки индивидуальных гаражей в районе Юбилейного квартала 

<

адрес>. Приказом совхоза «Червишевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выделен участок для строительства индивидуальных гаражей по вышеуказанному адресу площадью 0,50 Га. Согласно выписки из решения № заседания исполкома Червишеского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок для разрешения строительства данных гаражей в кирпичном исполнении. Истец приобрела недвижимое имущество - гараж во дворе 

<

адрес> квартал 

<

адрес> общей площадью 27,8 кв.м. у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ., о чем составили расписку. Как следует из кадастрового паспорта, объект недвижимости - гараж имеет кадастровый №, этаж №, площадь – 27,8 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с оценочной стоимостью 131 267,99 руб.. Истец принимал на себя ответственность, необходимую при осуществлении права владения объектом, в том числе осуществлял платежи и нёс иные расходы, а также добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, о чем есть подтверждающие документы об оплате коммунальных платежей за его пользование. Истец, считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Государственную регистрацию права Истец не может провести, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Истец ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что названный гараж она приобрела у ФИО6, которая являлась членом гаражного кооператива и построившая гараж в 70х годах. Сделку продажи гаража оформили распиской в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владеет названным гаражом, который расположен в едином боксе, споров не имеется.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что изначально спорный гараж предоставлялся ФИО7, но документов подтверждающих предоставление гаража не сохранилось, в дальнейшем он продал гараж ФИО12, а она в свою очередь продала истцу.

Представитель ответчика Администрации Червишевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежа удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, Исполкомом Червишевского сельского совета депутатов трудящихся Тюменской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. просить дирекцию совхоза «Червишевский» выделить место для постройки индивидуальных гаражей согласно просьбам граждан 

<

адрес> 

<

адрес>. Приказом № по совхозу «Червишевский» от ДД.ММ.ГГГГ. выделен участок для строительства гаражей для индивидуального пользования гаражей 

<

адрес>, площадью 0,50га в районе Юбилейного квартала, согласно схемы от №. Решением № заседания исполкома Червишевского с/совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей в кирпичном исполнении.

Нежилое помещение гараж №, по адресу: 

<

адрес> площадью 27,8 кв.м., поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют. Располагается на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использованное: для строительства гаражей для индивидуального пользования граждан. 

ФИО6 являясь членом гаражного потребительского кооператива «Тополек», который находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уставом ГПК «Тополек» и приложением № к Протоколу № Общего собрания учредителей ГПК «тополек» от ДД.ММ.ГГГГ. продала гараж в кооперативе «Тополек» ФИО2 

<

данные изъяты> за 75 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа гаража также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что первоначально гараж был предоставлен ФИО3, у которого она приобрела гаража в ДД.ММ.ГГГГ году и с того времени по ДД.ММ.ГГГГ год владела гаражом, являлась членом ГПК «Тополек», а в ДД.ММ.ГГГГ году продала гараж ФИО2 

<

данные изъяты>., что подтверждено показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 и распиской о продаже от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ФИО7 обращался с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаражей.

Доводы истицы о приобретении названного гаража у ФИО8, подтверждаются тем, что после приобретения названного гаража она принята в члены гаражного кооператива «Тополек», который находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Уставом ГПК «Тополек» и Протоколом № Общего собрания «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что он являлся председателем Правления гаражного потребительского кооператива «Тополек». Спорный гараж № был возведен первичным членом кооператива в 70х голах ФИО7, который продал его ФИО10 и последняя была принята в челны кооператива. Споров по гаражу не имелось. Гараж находился в общем боксе. В последствие гараж был продан истице, которая в настоящее время им владеет.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ выданной ГПК «Тополек» ФИО2 

<

данные изъяты> оплачивает платежи за отпуск электроэнергии, а значит несет бремя содержания имуществом, что также подтверждается представленными чек-ордерами.

Для государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения (гараж) истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области, однако государственная регистрация была приостановлена, а в дальнейшем прекращена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности и документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам технического заключения вновь выстроенное нежилое строение по адресу: 

<

адрес>, удовлетворяет Пособию №. Пособие по размещению автостоянок, гаражей, и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорным гаражом владела и пользовалась ФИО6, ее правопреемником является ФИО11 

<

данные изъяты> которая является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает. Названный гараж был законно возведен первичным владельцем ФИО7 на выделенном в ДД.ММ.ГГГГ. под строительство гараже земельном участке.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных документов, показаний свидетеля ФИО9, ФИО6 и пояснений истца установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> а до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года использовали его по назначению, поддерживали в исправном состоянии, принимали возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем как добросовестные хозяева вещи, несли бремя содержания имущества, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО2 

<

данные изъяты>, а до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 осуществляя указанные действия, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, так как не скрывали своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, нежилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем ГПК «Тополек», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права ФИО2 

<

данные изъяты> путем признания права собственности на нежилое строение (гараж) в силу приобретательской давности ( п.3 ст. 234 ГК РФ). 

Статьей 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В иске ФИО2 

<

данные изъяты> просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу в суде в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости – гараж удовлетворены, однако, в ходе судебного заседания не установлено неправомерных действий администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района по отношению к истцу и нарушения прав либо законных интересов истца указанным ответчиком. Из материалов дела видно, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана не с незаконностью действий ответчика, а с невыполнением истцом предусмотренной законом процедуры оформления прав на данный объект недвижимости. В результате чего возникла спорная ситуация по определению его правообладателя. При этом законность действий и решений администрации Червишевского муниципального образования по вопросам, составляющим предмет спора по данному делу, не оспаривалась. Процессуальных злоупотреблений правом со стороны администрации, повлекших судебные расходы истца, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 3,12, 56,167, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.12, 130, 208, 218, 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое строение - гараж 2, общей площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) 

<

данные изъяты> Кригер.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>