Судья Алмаева Д.С. дело № 12-384/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 17 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО2 и ФИО3, на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 27.02.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 27.02.2025года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На данное постановление представители лица, привлеченной к административной ответственности ФИО1- ФИО2 и ФИО3 подали жалобы, в которой просили его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В суд второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.12.2024года в 07.39 час, управляя автомобилем «КИА Соренто», г.р.з. 

<

данные изъяты> по адресу: М.О., г.о.Подольск, 

<

...>. совершила наезд на стоящее транспортное средство-автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. 

<

данные изъяты>. В результате чего транспортному средству «Форд Мондео» были причинены механические повреждения и материальный ущерб ФИО4 После чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

13.12.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Подольск вынесено определение о возбуждении дела об административном правоанрушении и проведении административного расследования.

04.02.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АР № 509596 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в своем постановлении, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой с места ДТП от 13.12.2024г (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск от 13.12.2024года; заключением автотехнической экспертизы №70/25 от 23.01.2025 года; свидетельством о регистрации транспортного средства «КИА Соренто» г.р.з. У630 ТА 750, принадлежит ФИО1 (л.д.28); пояснениями водителя- потерпевшего ФИО4, о том, что 13.12.2024 года около 07.50 час у дома 2 по ул.Генерала Вареникова г.Подорльска М.О., он сидел в своем автомобиле марки «Форд Мондео» г.р.з. Е286 МХ 790 и прогревал ее. Впереди него автомашина, под управлением ФИО1 выезжала с парковки на автомашине «КИА Соренто» и не рассчитав радиус, задела его автомобиль, он почувствовал удар в передний бампер, а поскольку его автомашина стояла на ручном тормозе, то она сдвинулась на одно колесо. Он вышел из автомашины, подошел к ФИО1 и сообщил про ДТП, та сказала, что это не совершала и уехала. Он вызвал сотрудников полиции.

В суде первой инстанции ФИО1, несмотря та указание в постановлении о признании ею вины, фактически вину не признала. Не оспаривала, что в указанное время выезжала на своем автомобиле с парковки, что в заднее стекло постучал мужчина, сообщив о ДТП, она ответила, что этого не совершала и уехала.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП было для ФИО1 очевидным, и она была осведомлена потерпевшим о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Более того, из приобщенной видеозаписи следует, что потерпевший еще какое то время идет за машиной ФИО1.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что последняя не совершала правонарушение, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для прекращения дела по основанию- малозначительность, суд второй инстанции не усматривает, поскольку наказание назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует совершенному правонарушению, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 27.02.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин