дело № 21-276 судья Слукина У.В.

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джуджуева 

<

данные изъяты> по ордеру адвоката Рыжовой Н.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 9 февраля 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 9 февраля 2025 года, с учетом внесенных в него определением от 9 февраля 2025 года исправлений, Джуджуев А.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Джуджуева А.А. оглы в ИВС УМВД России по г.Туле, временно подменяющего функцию Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник Джуджуева А.А. оглы по ордеру адвокат Рыжова Н.А. обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16.04.2025 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2025 года постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 9 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Джуджуева А.А. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставлено без изменения. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Джуджуева А.А. оглы по ордеру адвокат Рыжова Н.А. просит об отмене или изменении состоявшихся по делу актов и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Джуджуев А.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Джуджуева А.А. оглы по ордеру адвоката Рыжовой Н.А., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, гражданин Республики 

<

данные изъяты> Джуджуев А.А. оглы въехал на территорию Российской Федерации 30 сентября 2021 года. Поставлен на миграционный учет со сроком пребывания по 15 июня 2022 года. 

Согласно сведений, представленных УМВД России по Тульской области по запросу Тульского областного суда, 16.12.2021г. Джуджуевым А.А. оглы был оформлен патент сроком до 16.12.2022г., однако сведения об уплате патента на сумму 4435,25 руб. имеются только от 06.12.2021г. 

Срок пребывания Джуджуева А.А. оглы на территории Российской Федерации с учетом положений Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в совокупности с Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р (ред. от 05.09.2022) «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» истек 12.10.2022 года (15.07.2022+90 суток). 

7 февраля 2025 года сотрудниками полиции был установлен Джуджуев А.А. оглы, являющийся гражданином Республики 

<

данные изъяты>, у которого срок его нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Джуджуев А.А. оглы въехав на территорию Российской Федерации, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, в рассматриваемом случае до 12.10.2022 года. 

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил должностному лицу и судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что Джуджуев А.А. оглы незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Джуджуевым А.А. оглы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Джуджуева А.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Джуджуева А.А. оглы квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Джуджуева А.А. оглы в соответствующей графе протокола.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом Джуджуеву А.А. оглы не был представлен переводчик не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку как следует из протокола Джуджуев А.А. оглы указал, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола. Согласно обжалуемому постановлению дело рассмотрено должностным лицом с участием Джуджуева А.А. оглы, при этом сведений о том, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела с участием переводчика в материалах дела не имеется.

Законность привлечения иностранного гражданина Джуджуева А.А. оглы к административной ответственности сомнений не вызывает, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Джуджуева А.А. оглы к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе со ссылкой на ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на то, что на территории Российской Федерации проживает брат Джуджуева А.А. оглы, являющийся гражданином РФ, само по себе не является основанием для исключения назначенного Джуджуеву А.А. оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Также следует отметить, что в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод для Российской Федерации прекращено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии препятствий для проживания Джуджуева А.А. оглы на территории Республики 

<

данные изъяты> в соответствии с его гражданской принадлежностью. 

Учитывая длительное нахождение Джуджуева А.А. оглы на территории РФ и отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Джуджуеву А.А. оглы административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание Джуджуеву А.А. оглы назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Действительно, Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

При этом совокупности обстоятельств позволяющих применение ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда не установлена, не представлено таких доказательств с настоящей жалобой.

Сведений об официальном трудоустройстве и уплате налогов по настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах, назначение Джуджуеву А.А. оглы угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание в жалобе на желание Джуджуева А.А. оглы урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее Указ Президента №1126) основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является, поскольку согласно ответу от 28.04.2025г. за № УМВД России по Тульской области на запрос Тульского областного суда, Джуджуев А.А. оглы, либо его работодатель, заказчик работ (услуг) не обращались с заявлением или иным документом для урегулирования правового положения в РФ в соответствии с Указом Президента №1126 от 30.12.2024г.

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Желание Джуджуева А.А. оглы проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Нарушение Джуджуевым А.А. оглы законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного Джуджуеву А.А. оглы наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятых постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 9 февраля 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Джуджуева 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Джуджуева А.А. оглы по ордеру адвоката Рыжовой Н.А.- без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья