Судья Ершова А.А. Дело № 10-99/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., 

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.

защитника - адвоката Первяковой О.П., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 ноября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Первяковой О.П. и взыскании процессуальных издержек с ФИО1, { ... } ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.05.2018 по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

заслушав адвоката Первяковой О.П., оставившей разрешение вопроса по апелляционной жалобе ФИО1 на усмотрение суда, мнение помощника прокурора Низамудинова М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2018 произведена выплата вознаграждения адвокату Первяковой О.П. в размере 879 рублей 75 копеек за один день участия в судебном заседании о рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Этим же постановлением суд первой инстанции взыскал с осужденного ФИО1 указанную сумму в доход государства в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что постановление от 30.11.2018 вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вне пределов срока вынесения судебных решений, без учета его имущественного положения, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу по заявлению адвоката Перваковой О.П. о судебных издержках прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 и пунктом 5 Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката по уголовным делам с 01.01.2013, с учетом районного коэффициента и того, что подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 879 рублей 75 копеек за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно имеющегося в материалах дела заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }

Как следует из материалов дела, адвокат Первякова О.П. была назначена ФИО1 мировым судьей в целях обеспечения последнего правом на защиту при рассмотрении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На участие в судебном заседании адвокатом Первяковой О.П. затрачен один день – {Дата изъята}. В ходе судебного заседания адвокат Первякова О.П. представила заявление о выплате ей вознаграждения за участие в деле в сумме 879 рублей 75 копеек. Данное заявление было приобщено судом к материалам уголовного дела, оглашено, осужденному разъяснено о возможности взыскания с него суммы данных процессуальных издержек.

Учитывая, что защитник - адвокат Первякова О.П. участвовала в судебном заседании, осужденный ФИО1 не отказался от ее услуг, суд апелляционной инстанции находит постановление от 30.11.2018 законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, не имеется.

Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе причины невозможности выплаты процессуальных издержек не ставят под сомнение правильность решения суда о взыскании указанной суммы с осужденного и не предполагают принятие процессуальных издержек на счет государства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 ноября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Первяковой О.П. и взыскании с осужденного ФИО1 данных процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд.

Судья Е.Н. Черемисинов