РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

11 марта 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ И. П. ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ И. П. ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело без ее участия.

Представитель И. П. ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, направил в суд протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, обжалуемое постановление должностного лица не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований абз.3 п.12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, на 

<

адрес>, в нарушении п.п. 12.4 ПДД РФ допустил стоянку ТС ближе 5 метров перед обозначенным пешеходным переходом, расстояние 1.0 метров (дальномер BOCSH DLE-70 № поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное правонарушение образует состав ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, в соответствии с которой остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 допустила остановку ближе 5 метров от пешеходного перехода, что зафиксировано в установленном порядке (расстояние 1.0 метров дальномер BOCSH DLE-70 № поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, подтверждена следующими доказательствами, исследованными в их совокупности, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС П. ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК; видеофиксацией административного правонарушения и другими документами, объективно согласующимися друг с другом.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены по правилам ст.26.11. КРФОАП.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС П. ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях либо существенных нарушений при составлении и оформлении протокола по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, а также постановлении при рассмотрении данной жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сведения, установленные по представленному материалу об административном правонарушении, в силу положений ст.26.2. КРФОАП признаны надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 суд не принимает во внимание и расценивает их как несостоятельные, так как они опровергаются материалами дела, кроме того, не подтверждены документально, опровергаются фактически установленным обстоятельствам дела и не имеют для суда правового значения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП. 

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП.

Водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ И. П. ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко