Дело № 2-3683/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии города Новосибирска, ФИО6, ФИО9 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился с иском, просил признать за ним право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером №76, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что отец истца – ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ указанную долю получил в дар от своей сестры ФИО16 В установленном порядке право не зарегистрировано. ФИО10 и ФИО16 умерли. После смерти отца истец принял наследство. Истец полагает, что его отец являлся добросовестным приобретателем указанной доли. После смерти отца истец продолжает пользоваться до настоящего времени долей в праве собственности на дом. 

В судебное заседание истец не явилась, извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, возражений поиску не представлено. 

Ответчики ФИО6, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений оп иску не представили. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ, определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО14 (после заключения брака ФИО15) Р.А., ФИО7, ФИО12 принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, что следует из свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала доверенность ФИО12 на право подарить ее брату ФИО7 принадлежащую ей ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

С указанного времени ФИО7 проживал в названном доме. Договор дарения доли не оформлен. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 21).

После смерти ФИО8 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг умершей ФИО13, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. От сына умершей ФИО2 и дочери ФИО3 представлены отказы от принятия наследства (л.д.24).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельство о смерти. 

Наследниками являются: дочь – ФИО3 и сын – ФИО2

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов, акций, неполученной суммы пенсии.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После смерти ФИО7 к нотариусу обратился с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сын – ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на строения по адресу: 

<

адрес>. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.64).

После оформления права собственности, ФИО1 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что его отцу ФИО7 подарена ? доля в вышеуказанном доме. Однако доля дома в собственность не была оформлена. 

Истец претендует на ? долю, ссылаясь на то, что его отец - владелец доли умер, доля находится в фактическом пользовании у истца.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорном дом, был в нем зарегистрирован, нес расходы по его содержанию, реализовывал все полномочия собственника. 

После смерти отца ФИО10, его сын - истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, что следует из домовой книги (л.д. 9-11).

Истец пользовался домом, в том числе спорной долей, как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание ? доли в доме. 

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд считает установленным, что с 1989 года частью дома добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владел отец истца, чьим правопреемником является истец, который принял наследство после его смерти. Таким образом, общий срок добросовестного и открытого владения имуществом на основании части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ составляет 30 лет.

Утверждения истца о том, что он владеет спорной долей и несет бремя содержания, ответчиками не опровергнуты, возражений относительно использования истцом указанной доли как своей собственной не заявлено. 

В соответствии с пунктами 20, 21 приведённого выше постановления Пленума, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истцом представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательств, с очевидностью свидетельствующие о добросовестном, непрерывном владении ? доли в праве общей долевой собственности на дом, как своей собственной, а также в течение срока, установленного статьёй 234 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО5 право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063335:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.12.2019.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3683/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.