Дело № 2-206/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000831-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Орехова Е.В., 

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Б.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства. По условиям заключенного договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита осуществлялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 60 461 руб. 29 коп. в период с 14.03.2008г. по 23.09.2022г.

14.09.2010г. ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО ПКО «Феникс». 

Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, истец просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60 461 руб. 29 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Протокольным определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчиками представлены возражения на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», а именно заявлено о применении срока исковой давности. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6- ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснила, что согласно представленных по запросу суда пояснений по существу дел от 07.03.2025г. ООО ПКО «Феникс» не может представить иных документов относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к иску цедентом в рамках договора цессии, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамка договора цессии. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО2 выдал кредит.

14.09.2010г. между ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил право требования задолженности по кредитному Договору №.

Между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО ПКО «Феникс».

Из Акта приема –передачи прав требований от 23.09.2022г., справки о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по Договору перед ФИО2 составляет 60461 руб. 29 коп. 

Согласно справки о размере задолженности, в связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита осуществлялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 60461 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 60461 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1 пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61).Положениями статьи 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Из копии наследственного дела открытого после смерти ФИО1 следует, что наследство после умершего ФИО1 в установленном законом порядке приняли его жена-ФИО6 и его дочь – ФИО7

Согласно представленным сведениям нотариуса, наследственное имущество, на которое ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит: из ? доли жилого дома в общей долевой собственности, находящегося по адресу: 

<

адрес>, переулок Сельский, 

<

адрес>Б, кадастровая стоимость которого на момент смерти ФИО1 составляет 4 399 954 руб. 79 коп.; ? в общей долевой собственности доли в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, переулок Сельский, 

<

адрес>Б, кадастровая стоимость которого на момент смерти ФИО1 составляет 880042 руб. 1 коп., ? в общей долевой собственности доли на сооружение, находящегося по адресу: 

<

адрес>, переулок Сельский, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти ФИО1 составляет 378 705 руб. 43 коп., ? доли в общей долевой собственности ружья «ИЖ-27» Б №, рыночная стоимость которого согласно отчета №/Н-ДД.ММ.ГГГГ оценщика на момент смерти ФИО1 составляет 12 800 рублей; ? доли в общей долевой собственности ружья «ТОЗ-63» №, рыночная стоимость которого согласно отчета №/Н-ДД.ММ.ГГГГ оценщика на момент смерти ФИО1 составляет 8000 рублей; итого на сумму 5679502 руб. 32 коп.

При этом, ответчиками ФИО6 и ФИО7 стоимость наследственного имущества не оспорена.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору займа, что наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту, независимо от того, было ли им известно о данном обязательстве.

Таким образом, принимая во внимание, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6 и ФИО7 обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В подтверждение размера задолженности истцом к исковому требованию представлен расчет, который является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 переуступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», а в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Из представленных документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание сложившейся кредитной задолженности истец не обращался.

Ответчиками ФИО6, ФИО7 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение, закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по возврату денежных средств, и с указанной даты у ФИО2 возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на взыскание сложившейся кредитной задолженности не выносился.

Учитывая, что о нарушении своего права ФИО2 (как и его правопреемники) должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ, при этом за защитой нарушенного права истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем просроченным платежам, о чем заявлено ответчиком.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора банковской карты, ввиду чего размер задолженности по нему и иной срок возврата долга, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Орехов