1-5/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Давыдова С.А., Быковской Е.Ю., 

ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

представившего ордер №101-5 от 27.08.2019г. и удостоверение № 0500 от 29.06.2007г.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда города Орла в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 2 февраля 2006 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 11 апреля 2006 г., постановления президиума Орловского областного суда от 10 мая 2007 г., постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2011 г. и от 24 февраля 2012 г., кассационного определения Орловского областного суда от 27 сентября 2011 г.) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с эпизодами по ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которым погашена) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 24 августа 2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 14 августа 2007 г.),

- 12 мая 2008 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2011г. и от 24 февраля 2012 г., кассационного определения Орловского областного суда от 27 сентября 2011 г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а», «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 20 марта 2015 г.),

осужденного 07 февраля 2020 г. Северным районным судом г.Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 12 мая 2020г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

(ЭПИЗОД №1)

ФИО3, 23 апреля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно в период времени с 00:00 минут до 01:37 минут, находясь напротив 

<

адрес>, увидел спящего на земле, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, ранее ему не знакомого Потерпевший №1, возле которого на расстоянии 5 метров с правой стороны на земле в траве лежал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», в чехле-книжке. ФИО3 поднял с земли сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 9194 рубля 67 копеек, с находившейся в нем картой памяти Micro SD 2 GB, стоимостью 225 рублей 33 копейки, в чехле-книжке, стоимостью 487 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 9907 рублей 90 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9907 рублей 90 копеек.

( ЭПИЗОД № 2)

ФИО3, 23 апреля 2019 года в 01 час 38 минут 23 секунды, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров перед домом 

<

адрес>, получив доступ к номеру счета № дебетовой банковской карты VISA CLASSIC №***2585, открытой в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное потерпевшим на похищенном ФИО3 ранее у Потерпевший №1 сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Note 4». В период времени с 01 часа 37 минут до 01 часа 38 минут 23.04.2019 года у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета дебетовой банковской карты VISA CLASSIC №***2585, открытой в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и принадлежащих Потерпевший №1 

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в 01 час 38 минут 23 секунды 23.04.2019г. осуществил вход в сети Интернет посредством сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащего Потерпевший №1 в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего 23.04.2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров перед домом № по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 01 часа 38 минут до 01 часа 48 минут, создал QIWI-кошелек на указанном сотовом телефоне с номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 

<

***>, зарегистрированным на Потерпевший №1 и с помощью отправки сообщений на номер 900, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров перед домом № по 

<

адрес>, осуществил ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом и единой целью, то есть, произвел следующие расходные банковские операции по переводу денежных средств на QIWI-кошелек с номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 

<

***> и таким образом тайному хищению денежных средств со счета дебетовой банковской карты VISA CLASSIC4276***2585, принадлежащей Потерпевший №1 на QIWI-кошелек с номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 

<

***>: в 01 часов 48 минут 23 апреля 2019 года – 2000 рублей, 01 часов 52 минуты 23 апреля 2019 года – 500 рублей, 02 часа 06 минут 23 апреля 2019 года – 2000 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей 00 копеек, которыми ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> комната №. распорядился по своему усмотрению, путем перевода в период времени с 02 часов 06 минут до 03 часов 35 минут 23 апреля 2019 года на банковскую карту с №, открытую в ВТБ, оформленную на имя ФИО3. 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил со счета дебетовой банковской карты VISA CLASSIC №***2585, открытой в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4500 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал в полном объеме и показал, что в ночь с 22 апреля на 23 апреля 2019 года, примерно в 01 час 00 минут прогуливался по пути домой по 

<

адрес>, шел в направлении 

<

адрес>. Он увидел лежащего на земле в траве мужчину, примерно в 5-10 метрах от него валялся телефон, он взял данный телефон и положил его к себе в карман. К мужчине он не подходил, хозяина телефона в дальнейшем найти не пытался. После того, как он похитил телефон, он решил посмотреть, что есть в данном телефоне, а также привязана ли к нему какая-либо карта с денежными средствами. Отправив сообщение на номер 900, он узнал, что на карте имеются денежные средства в сумме 9 250 рублей. Так как у него нет карты ПАО «Сбербанк», он решил создать на этом телефоне QIWI-кошелёк, чтобы перевести на него денежные средства. Он создал QIWI-кошелёк, к номеру телефона, который похитил. Он перевел денежные средства на QIWI-кошелёк в размере 4 500 рублей. Придя домой по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, ком. 33, он с QIWI-кошелька перевел похищенные денежные средства на карту ПАО «ВТБ» № в сумме так же 4 500 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в размере 4500 рублей им был возмещен потерпевшему в полном объеме. 16.05.2019 года он сдал похищенный телефон за 3 000 рублей в «Ломбард», денежные средства, полученные за телефон, он потратил на личные нужды. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 94-97, 98-99).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания ранее данные им на предварительном следствии он поддерживает в полном объеме. 

В материалах уголовного дела имеется протокол явки ФИО3 с повинной от 21.05.2019г., согласно которого ФИО3 признался в том, что он 23.04.2019г. в районе 

<

адрес> у незнакомого мужчины похитил сотовый телефон, с помощью которого в последующим похищал денежные средства с банковской карты. (т.1, л.д. 30, 33.).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в инкриминированных ему преступлениях, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. 

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 22.04.2019 года вечером он находился в гостях у своего друга Свидетель №5 по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки. При нем (Фомичеве) находился телефон «Xiaomi redmi note 4», который он приобретал в сентябре 2017 года на сайте «Алиэкспресс» за 9 500 рублей. Телефон в корпусе черного цвета, в кожаном чехле, с сим-картой. В тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 23 апреля 2019 года утром, он проснулся на земле недалеко от дома своего друга, в районе «Школы № 30» и обнаружил, что его телефон при нем отсутствует. Кто у него похитил телефон, на тот момент, он не знал и в дальнейшем обратился с заявлением в полицию. Телефон был в исправном состоянии, покупал он его за 9500 рублей, причиненный ущерб для него является значительным и подсудимым никак не возмещен. После того как он обнаружил кражу своего сотового телефона, он направился домой и на следующий день пошел в сотовую компанию «Мегафон», чтобы восстановить сим-карту и от сотрудников компании узнал, что на его абонентский номер поступали большие суммы, а потом их снимали, после чего он взял распечатку и увидел, что 23 апреля 2019 года в 01:48:44 с его дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» списали денежные средства в сумме 2.000 рублей и перевели их на его номер телефона 

<

***>, к этому номеру была привязана его дебетовая карта. Операции по переводу происходили через систему «Сбербанк Онлайн». Также 23 апреля 2019 года в 01:52:32 была переведена денежная сумма в размере 500 рублей, 23 апреля 2019 года в 02:06:22 была переведена денежная сумма в размере 2000 рублей. После того как он взял эту распечатку, то сразу пошел в банкомат и снял оставшиеся денежные средства. После этого он обратился в полицию с заявлением. В дальнейшем матерью подсудимого ему был возмещен причиненный ущерб в размере 4500 рублей в полном объеме. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он занимается пассажирскими перевозками в такси «Максим». 23 апреля 2019 года в 00:19 часов он находился в районе Железнодорожного вокзала г. Орла, когда поступил заказ к МБОУ СОШ № 30. Он принял данный заказ и поехал по указанному адресу. Когда он подъехал к указанному адресу, то через некоторое время к нему подошел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил, чтобы он не уезжал, так как сейчас он выведет своего друга, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сам идти не может. Он не стал ждать указанного клиента, отменил заказ и уехал. Самого пассажира он не видел. О том, что с ним произошло в дальнейшем ему не известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый по имени Фомичев Роман, с которым у него дружеские отношения. 22 апреля 2019 года примерно в 22 часа к нему в гости пришел Фомичев Р., с которым они распивали спиртные напитки. Фомичев Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 23 апреля 2019 года в ночное время, точное время сказать не может, Фомичев Р. попросился остаться у него переночевать, но он отказал и вызвал Фомичеву Р. такси. Он несколько раз вызывал ему такси, но Фомичев Р. не мог уехать, так как был очень пьян и не стоял на ногах. Через некоторое время он вызвал опять такси и Фомичев Р. смог выйти на улицу, но он не может сказать сел ли Фомичев Р. в такси, так как ушел домой. Потом от сотрудников полиции он узнал, что Фомичев Р. уснул на улице рядом с его домом и у него похитили сотовый телефон. (том 1, л.д.154-155)

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности старшего оператора - кассира на автозаправочной станции сети «ГАЗПРОМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 22 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. 23 апреля 2019 года примерно в 04 часа 35 минут в помещение заправки зашли двое парней. Один из парней приобретал пачку сигарет «Филипп Морис компакт» и расплачивался картой, а второй парень стоял рядом с терминалом «Киви», но она не может сказать, проводил ли он какие-либо операции по терминалу. Этот парень вел себя странно, то танцевал, то еще делал какие-то непонятные жесты, в связи с чем, она решила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения или под действием еще каких-то других препаратов. В помещении автозаправочной станции эти парни были примерно 5-7 минут, после чего уехали. Она видела, что на улице их ждет автомобиль, такси. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в службе такси «Вояж». 23 апреля 2019 года примерно в 04 часа 30 минут ему поступил вызов от диспетчера по адресу: 

<

адрес>, 1-й подъезд. Прибыв по указанному адресу к нему вышли два молодых парня. Так как было темно, и парни сели на заднее сиденье автомобиля, то их внешность он не рассмотрел и описать их не может. Когда парни сели в автомобиль, то один из них сказал, чтобы он ехал в сторону Заводского района г. Орла, но точного адреса не назвали. По пути ребята попросили заехать на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: 

<

адрес> На АЗС ребята провели несколько минут в самом помещении, а потом вышли и сказали, что надо ехать в сторону Заводского района. Через некоторое время одному из парней на сотовый телефон пришло смс сообщение, и он указал точный адрес, куда нужно было ехать, то есть до перекрестка ул. МОПРа и 

<

адрес>, в сторону Крестительского кладбища. Ребята попросили остановиться, после чего оплатили поездку и вышли из автомобиля и попросили подождать несколько минут у центрального входа на кладбище. Спустя некоторое время парни снова сели в автомобиль и сказали, чтобы он их довез до 

<

адрес>, что он и сделал. Когда он привез парней по указанному адресу, то они снова расплатились и ушли. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что с осени 2018 года он знаком с ФИО3, с которым поддерживает приятельские отношения. 23 апреля 2019 года, в ночное время, он встретил ФИО3, с которым они употребили спиртное. Насколько он помнит, они были дома у ФИО3 Он видел у него сотовый телефон, но какой именно не помнит, так как в ту ночь он был очень пьян и вообще плохо помнит происходящее. Также ФИО3 не пояснял откуда у него этот сотовый телефон. Под утро они решили продолжить свой отдых и покататься по городу, возможно они хотели встретиться со своими знакомыми, но с какими именно не помнит. ФИО3 со своего сотового телефона вызвал такси, так как у него сотового телефона нет вообще. Он помнит, что они останавливались на автозаправочной станции, где ФИО3 приобретал пачку сигарет, а он стоял рядом с терминалом Киви. Он не помнит, производил ли какие-то операции на этом аппарате. После того, как ФИО3 приобрел сигареты, они на такси поехали дальше по городу в Заводской район г. Орла. Он помнит, что они доехали до Крестительского кладбища, где с ФИО3 вышли из машины и курили, а потом снова сели в такси и поехали в сторону 

<

адрес>, где проживает его знакомый. Насколько он помнит, они пошли к нему в гости, где были непродолжительное время, после чего ФИО3 ушел, а он остался. Только от сотрудников полиции он узнал, что в эту ночь ФИО3 похитил сотовый телефон и переводил с карты привязанной к номеру телефона денежные средства. Сам ФИО3 ничего не рассказывал. Вообще, происходящее этой ночью он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2019 года, согласно которого он просит оказать помощь в поиске пропавшего у него при неустановленных обстоятельствах сотового телефона «Редми» стоимостью 7000 рублей, 23 апреля 2019 года, с причинением значительного ущерба. (том 1, л.д.16)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 года, согласно которого осмотрена комната № 

<

адрес>, по месту проживая ФИО3 В ходе смотра места происшествия изъята карта банка ВТБ VISA № на имя V. KOZHUKHOV 10/21. (том 1, л.д.36-39). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том 1, л.д.40-42)

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 года, согласно которого осмотрена карта банка ВТБ VISA № на имя V. KOZHUKHOV 10/21. (том 1, л.д.43-44). Постановлением о признании вещественным доказательством. (том 1, л.д.45-46)

- протоколом выемки от 07.06.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты следующие документы: коробка от сотового телефона, детализация оказанных услуг, расширенная выписка по карте, справка об транзакции. (том 1, л.д.64-65)

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 года, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Redmi Note 4», на коробке указаны два номера ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ:№, страна производитель-China.Детализация оказанных услуг с 22.04.2019 года до 23.04.2019 года 23:59:59, согласно которой, на абонентский № в указанный период осуществлялись смс сообщения на № и смс сообщения от сотового оператора ПАО Мегафон. Транзакция номера 9202860707, согласно которой, с карты 4276***2585, 2019-04-23 в 01:48:44 переведены 2000 рублей, 2019-04-23 в 01:52:32 переведены 500 рублей, 02:06:22 переведены 2000 рублей. Отчет по счету карты «Сбербанк», согласно которого 23 апреля 2019 года с карты VISA CLASSIC 4276***2585 были сняты денежные средства: 2000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей. (том 1, л.д.66-67). Постановлением о возвращении вещественных доказательств. (том 1, л.д.78)

- протоколом выемки от 11.06.2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3, изъят договор комиссии № ОС000460 от 16.05.2019 года. (том 1, л.д.159-160)

- протоколом выемки от 11.06.2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъят чехол от сотового телефона. (том 1, л.д.162-163) Фототаблицей к протоколу выемки. (том 1, л.д. 164-165)

-протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 года, которым осмотрен договор комиссии № ОС000460 от 16.05.2019 года, согласно которого ФИО3 сдал похищенный им сотовый телефон «Redmi Note 4» в «Росломбард» ИП ФИО4 Чехол-книжка в корпусе черного цвета, закрывающийся на кнопку-магнит. На корпусе имеются потертости и царапины. В корпусе чехла – книжки имеется силиконовый вкладыш, который имеет загрязнения и потертости. (том 1, л.д.166-167) Постановлением о признании вещественным доказательством. (том 1, л.д.168) Постановлением о возвращении вещественных доказательств. (том 1, л.д.174)

- заключением эксперта ООО «Оценка +», согласно которого, по состоянию на 23 апреля 2019 года, стоимость смартфона «Xiaomi Redmi Note 4», составляет 9194 рубля 67 копеек, стоимость чехла-книжки, составляет 487 рублей 90 копеек, стоимость карты памяти Micro SD 2 GB, составляет 225 рублей 33 копейки. (том 1, л.д.189-232)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 с фототаблицей, согласно которого он указал участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> и пояснил, что именно на этом участке местности он увидел лежащего лицом вниз мужчину и обнаружил сотовый телефон, который потом похитил, а также указал участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что находясь на данном участке местности создал Киви-кошелек и перевел денежные средства в сумме 4500 рублей с помощью мобильного банка, привязанного к сим-карте похищенного сотового телефона. (том 1, л.д.112-118).

- заявлением Фомичева Р.В. от 26.04.2019 года, согласно которого он просит оказать помощь в поиске лица, которое у него с карты при неустановленных обстоятельствах похитило денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 1, л.д. 20).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы в целом, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину ФИО3 в совершении данных преступлений доказанной.

Таким образом, установлено, что ФИО3 безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, в отсутствие каких-либо очевидцев. Действия подсудимого во время совершения преступления, свидетельствуют об их умышленном характере и осознании подсудимым того, что он совершает тайное хищение чужого имущества. 

При квалификации действий подсудимого ФИО3 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение и позицию потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом судом установлено, что подсудимый именно похитил мобильный телефон потерпевшего, поскольку видел, что он лежал рядом со спящим потерпевшим и очевидно осознавал, что совершает противоправные действия, поэтому данные действия не могут быть признаны находкой. 

По эпизоду № 2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). При этом исключает квалифицирующий признак преступления «равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего используя мобильные приложения в похищенным им мобильном телефоне потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, в период неснятой и не погашенной судимости, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 10), старшим УУП ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г.Орлу характеризуется нейтрально ( т. 2 л.д. 14), согласно характеристики из ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 53-55), привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д. 11-12). 

Согласно заключению комиссии экспертов №418 от 11.06.2019 года ФИО3 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства личности. Употребления алкоголя – с вредными последствиями. ( F 61.0, F 10.1). ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает (т.1, л.д. 178-182).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду № 2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по эпизоду № 1, особо опасный рецидив преступлений по эпизоду № 2. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. 

Отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3, характера совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО3 осужден 07.02.2020 года приговором Северного районного суда г. Орла, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.02.2020 года.

В целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с 16 января 2020 года, с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Применить положения п. «а» ч.3.1 и ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО3 под стражей с 15 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок с момента фактического задержания по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020 г. в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по 12 мая 2020 года, то есть по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020 г. 

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81-82 УК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Бычкова Д.А. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, составили 16100 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого в указанном размере в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3 не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по эпизоду №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишении свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.02.2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с 16 января 2020 года, с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Применить положения п. «а» ч.3.1 и ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО3 под стражей с 15 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок с момента фактического задержания по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020 г. в силу п. «а» ч.3.1, ст.72 УК РФ по 12 мая 2020 года, то есть по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020 г. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16100 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: карта банка ВТБ, детализация, расширенная выписка, справка о транзакции, договор комиссии – хранить при материалах уголовного дела, чехол-книжка, коробка от сотового телефона – оставить по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.Н.Колесов