Дело № 10-37/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Барышполь Л.С.,

представившего удостоверение № 1437 и ордер № 028939,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по 

апелляционным жалобам адвоката Барышполь Л.С., осужденного ФИО1 на приговор 

мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

1. 16.07.2020г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 31.07.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 22.12.2020г. наказание в виде штрафа заменено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, по состоянию на 25.05.2021г. отбыто 48 часов;

3. 24.09.2020г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

4. 03.11.2020г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5. 21.07.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16.07.2020г., приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020г. и от 03.11.2020г. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16.07.2020г., по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020г. и от 03.11.2020г., а также приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 31.07.2020г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02.05.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 25.05.2021г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

10.11.2020г. Е.А. и ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находились па улице у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Е.А. по просьбе ФИО1 передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «ZТЕ Blade А5 2020 32 GB», стоимостью 4 567 рублей, для осуществления звонка с последующим возвратом, тем самым вверив указанное имущество ФИО1.

ФИО1 с вверенным вышеуказанным имуществом проследовал за пределы видимости Е.А., где у него 10.11.2020г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему Е.А. сотового телефона «ZТЕ Blade А5 2020 32 GB» и проследовал по месту своего жительства,по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 10.11.2020г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в указанном месте, понимая, что не имеет законного права пользоваться вверенным ему Е.А. сотовым телефоном «ZTE Blade А5 2020 32 GB», по вышеуказанной договоренности его не вернул, а противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенный ему Е.А. сотовый телефон «ZTE Blade А5 2020 32 GB», стоимостью 4 567 рублей. Далее, ФИО1 11.11.2020г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут проследовал к своему знакомому А,Н., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где отдал в счет погашения своего долга перед ФИО2 присвоенный сотовый телефон, распорядившись им таким способом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4 567 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, защитником осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного; полагает, что мировой судья не в полной мере учел установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговоры Центрального районного суда г.Барнаула от 16.07.2020г., Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020г. и от 03.11.2020г., мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 31.07.2020г. - исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в обоснование указывает на его несвоевременное извещение о судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2021г.; в связи с длительным нахождением в помещении суда он плохо себя чувствовал от запаха краски, от чего поднялось давления и ему не была оказана медицинская помощь, кроме того, мировым судьей не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании. 

В возражениях государственный обвинитель Щукина М.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб. Помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула против доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток.

Как следует из материалов уголовного дела, поступив на судебный участок, оно 16 января 2021г. было назначено к слушанию на 27 января 2021г., о чем Нечаев был извещен 22 января 2021г. /Т№ л.д.№/. Таким образом, судом требования ч.4 ст.231 УПК РФ нарушены не были. Имевшие место в дальнейшем приостановление производства по делу в связи с розыском подсудимого, а потом и возобновление производства по делу не связаны с установленным ч.4 ст.231 УПК РФ сроком назначения судебного заседания, так как это требование закона судом уже было выполнено при поступлении уголовного дела в суд, а потому довод жалобы осужденного суд находит не основанным на требованиях уголовно-процессуального закона.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.05.2021г. усматривается, что осужденный в ходе судебного заседания жалоб на плохое самочувствие не высказывал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал в связи с чем, довод жалобы осужденного о неоказании ему медицинской помощи в связи с плохим самочувствие суд также находит необоснованным.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, по существу в апелляционных жалобах не оспаривается и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наказание осужденному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве чего мировой судья расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела и признательные показания, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.

В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания смягчающими мировой судья не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ, суд не связан мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства при разрешении вопроса о назначении наказания. Поэтому мнение потерпевшего, на которое ссылается в своей жалобе осужденный, не может являться основанием к смягчению назначенного наказания.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло отражение в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в достаточной мере.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 16.07.2020г., по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020г. и 03.11.2020г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Требования ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. 

Невозможность применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен верно – со дня вступления приговора в законную силу, обоснованно и мотивированно зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со 02.05.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, разрешен в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Барышполь Л.С., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова